ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12 січня 2016 року Справа № 808/8365/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Токмакської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
за участю представників:
від позивача не прибув;
від відповідача не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Токмакської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати нечинним та скасувати як неправомірне податкове повідомлення-рішення Токмакської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 24 червня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 64204,26 грн., в т.ч. за основним платежем 6536,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 57667,40 грн.;
-визнати нечинним та скасувати як неправомірне податкове повідомлення-рішення Токмакської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №0002811702 від 24 червня 2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: військовий збір на загальну суму 4216,13 грн. в т.ч. за основним платежем 1472,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2743,73 грн.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2015 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинялось до 12 січня 2016 року.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/8365/15 - поновити.
Розгляд справи продовжити з 12 січня 2016 року з 12:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 55311195, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/8365/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: