Ухвала суду № 55311187, 28.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 січня 2016 р. Справа № 805/5046/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Крилової М.М., Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України; Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства Внутрішніх справ України; Головного управління Національної поліції в Донецькій області; Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про заміну первинного відповідача 2 Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області та виключення Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області із числа осіб, які беруть участь у справі, замінивши його на Димитрівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про заміну Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області та Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на Димитрівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Представник відповідача 1 Міністерства Внутрішніх справ України у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволені адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник відповідача 2 та представник третьої особи мотивують свої клопотання вказав на те що, ОСОБА_1 ані трудових, ані будь-яких інших відносинах, які б могли зачіпати його права або обовязки, з Красноармійським відділом поліції ГУНП в Донецькій області не перебував. Крім того вказують на те, що Красноармійський відділ поліції ГУНП в Донецькій області на даний час не є юридичною особою та розпочав свою роботу у складі ГУНП в Донецькій області 07.11.2015 року. Позивача ж було звільнено з ОВС 06.11.2015 року.

Щодо заміни Головного управління Національної поліції в Донецькій області на Головне управління МВС України в Донецькій області, представник відповідача та 2 та третьої особи пояснили, що при виготовлені Красноармійським МВ витягу з наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 року № 378 о/с, який наданий позивачу при роздрукуванні, помилково, використано бланк Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області розпочало свою роботу тільки з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію» (07.11.2015 року), що унеможливило видання спірного наказу до цієї дати.

Отже, саме Головне управління МВ України в Донецькій області проводило звільнення Позивача з публічної служби.

Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості відповідачів: Головне управління МВС України в Донецькій області та Димитрівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 122, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Частково задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Залучити до участі у справі у якості відповідачів Головне управління МВС України в Донецькій області та Димитрівський міський відділ Головного управління МВС України в Донецькій області.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2016 року об 11 годині 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Крилова М.М.

ОСОБА_2