Ухвала суду № 55311075, 26.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

26 січня 2016 р. Справа №2а/0570/14567/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/14567/2012 відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/20455/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/14567/2012

за позовом Приватного підприємства «Атрі»

до 1) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17 жовтня 2012 року № 0000091503/23117, № 0000081503/23116

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року № К/800/20455/13 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/14567/2012, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обов’язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012 за позовом Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби та до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17 жовтня 2012 року № 0000091503/23117, № 0000081503/23116. Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

19 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою задоволені повністю позовні вимоги Приватного підприємства «Атрі» та визнано недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року №0000091503/23117, відповідно до якого зменшено від’ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490 грн. та визнано недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року №0000081503/23116, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 182480 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 45620 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року № 2а/0570/14567/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року № 2а/0570/14567/2012 була залишена без змін.

Ухвалою від 6 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012 та призначив судове засідання на 26 січня 2016 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. 26 січня 2016 року на виконання ухвали від 6 січня 2016 року представник першого відповідача надав до суду документи по справі, а саме копії: податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2012 року № 0000081503/23116, податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2012 року № 0000091503/23117, висновку про повноту проведення перевірки позивача, листа позивача до першого відповідача від 9 жовтня 2012 року № 86, листа про надання відповіді від 15 жовтня 2012 року № 22976/10/15-3, акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 1 жовтня 2012 року № 1875/15-3-33620412, розрахунку фінансових санкцій за актом документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 1 жовтня 2012 року № 1875/15-3-33620412, позовної заяви від 26 жовтня 2012 року, заяви про заміну предмету позову, заперечення на позовну заяву, заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження від 25 лютого 2013 року, апеляційної скарги від 25 лютого 2013 року, касаційної скарги від 8 квітня 2013 року. Представник позивача та другого відповідача на судове засідання не з’явились, жодних документів по справі, заяв, клопотань або заперечень до суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/14567/2012, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 2 листопада 2012 року ухвала про роз’єднання позовних вимог від 16 листопада 2012 року, ухвала про зупинення від 27 листопада 2012 року, ухвала про поновлення провадження від 19 грудня 2012 року, постанова від 19 грудня 2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012, зокрема, первинних документів позивача, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження в частині.

Суд вважає установленим наступний зміст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012: позов Приватного підприємства «Атрі» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 17 жовтня 2012 року № 0000091503/23117, № 0000081503/23116 – задовольнити та визнано недійсним податкове повідомлення–рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 000091503/23117, відповідно до якого зменшено від’ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490 грн., визнано недійсним податкове повідомлення–рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 0000081503/23116, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 182480 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 45620 грн. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 2 листопада 2012 року, ухвали про роз’єднання позовних вимог від 16 листопада 2012 року, ухвали про зупинення від 27 листопада 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 19 грудня 2012 року, постанови від 19 грудня 2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/14567/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 2 листопада 2012 року, ухвали про роз’єднання позовних вимог від 16 листопада 2012 року, ухвали про зупинення від 27 листопада 2012 року, ухвали про поновлення провадження від 19 грудня 2012 року, постанови від 19 грудня 2012 року, якою Приватному підприємству «Атрі» задоволено повністю позов до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та визнано недійсним податкове повідомлення–рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 000091503/23117, відповідно до якого зменшено від’ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 128490 грн., визнано недійсним податкове повідомлення–рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 17 жовтня 2012 року № 0000081503/23116, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 182480 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 45620 грн., ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року, якою залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року.

2. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 26 січня 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.