Постанова № 55310897, 26.01.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р.Справа № 923/1765/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В. Лашина

Суддів: О.Л. Воронюка

ОСОБА_1

При секретарі І.М.Станковій

За участю представників сторін:

Від ПАТ "Херсонобленерго" - ОСОБА_2

Від ПрАТ "Український силікат" - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Український силікат"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 1 грудня 2015 року

справа № 923/1765/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до приватного акціонерного товариства "Український силікат"

про стягнення 425519грн. 42 коп.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (в подальшому за текстом ПАТ ЕК «Херсонобленерго») звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом до приватного акціонерного товариства «Український силікат», в подальшому зміненого на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Український силікат» (далі ТОВ «Український силікат») про стягнення 425 519,42 грн. за порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, що виразилося у самовільному знятті пломб та самовільному підключенні відповідачем струмоприймачів та надало можливість отримати доступ до несанкціонованого споживання електроенергією.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. З ТОВ «Український силікат» на користь позивача стягнуто 425 519,42 грн. боргу та 6382,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ТОВ «Український силікат» в апеляційній скарзі просить його скасувати частково й постановити нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки застосування ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, - до спірних правовідносин було помилковим, а розрахунок санкцій позивачем виконаний за невірними вихідними даними.

ПАТ "ЕК "Херсонобенерго" в запереченнях на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Український силікат" без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 275 Господарського кодексу України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України» та «Про електроенергетику».

У відповідності до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року затверджено ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Ці ОСОБА_5 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Їх дія поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) та вони є обовязковими в силу приписів статті 277 Господарського кодексу України.

Пунктом 10.2 ОСОБА_5 встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих ОСОБА_5 та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України тощо.

Згідно з пунктом 6.40 ОСОБА_5 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - ОСОБА_1).

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41 ОСОБА_5).

Пунктом 6.42 ОСОБА_5 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, - встановлено Методикою від 04.05.2006 р. № 562.

ОСОБА_6 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 ОСОБА_6 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у 2 підпункті пункту 2.1 цієї ОСОБА_6, а саме: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії розраховується за формулами, які містяться у пунктах 2.3, 2.5 цієї ОСОБА_6.

Відповідно до п. 6.43 ОСОБА_5 користування електричною енергією кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

За змістом статей 216, 217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором; господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові санкції, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій, як відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною; оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання; порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором; у разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Постановою Верховного суду України від 16.05.2011 року у справі № 2-28/2397-2010 (предметом позову у якій було визнання недійсним рішення комісії енергопостачальника) визначено, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2004 року між сторонами було укладено договір № 3410 про постачання електроенергії, за умовами якого позивач зобовязався постачати електричну енергію відповідачу, а останній оплачувати її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2 договору сторони узгодили, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватись чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією.

За п. 4.2.3 договору ТОВ «Український силікат» зобовязалося сплачувати ПАТ ЕК «Херсонобленерго» вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

03 березня 2012 року за листом відповідача від 20.02.2012 року № 10/0908 пломбою № 28497089 опломбовано силовий трансформатор ТМ-400 кВА (трансформатор № 2) у відключеному стані, про що складений акт № 126164 про опломбування та збереження пломб.

24.09.2013 року пломбою № 31446775 опломбовано силовий трансформатор № 1 у відключеному стані, про що складений акт № 146232 про опломбування та збереження пломб.

Між тим, 21 жовтня 2013 року представниками ПАТ ЕК «Херсонобленерго» здійснено перевірку на об'єкті відповідача за адресою: м Херсон, пров. Янтарний, 2 щодо дотримання ОСОБА_5 користування електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № 130134, який підписаний чотирма представниками постачальника та представником споживача головним енергетиком ОСОБА_7

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Український силікат» п.п. 3.3, 7.6 ОСОБА_5 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів та самовільне зняття пломби. Зокрема, зафіксовано, що відповідачем було самовільно знято номерну пломбу ПАТ ЕК «Херсонобленерго» № 31446775 привод вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 1 ТМ-560кВА у відключеному стані, самовільно знято номерну пломбу № 28497084 привід ввідного вимикача навантаження ВН силового трансформатору № 2 ТМ-400кВА у відключеному положенні.

За результатами замірів навантаження по вводу від трансформатору № 1 ТМ-560кВА склало Р=5,2 кВт; від трансформатора № 2 Р=0,0 кВт.

Акт містить запис про відмову споживача включити встановлені на об'єкті струмоприймачі на повну потужність та надати паспортні дані струмоприймачів. Акт не містить доповнень, зауважень та заперечень представника ТОВ «Український силікат».

За наслідками засідання від 05.11.2013 року комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електроенергією складено протокол № 32, яким на підставі акту про порушення № 130134 від 21.10.2013 р. визначено суму недооблікованої електроенергії відповідно до п. 2.1.5, 2.2., 2.3., 2.7 ОСОБА_6 за період з 24.09.2013 по 21.10.2013 за 346420 кВт/год 425 519,42 грн. Розрахунок проведено по номінальному струму трансформаторів. Протокол містить заперечення споживача про те, що з рішенням комісії не згоден.

На підставі зазначеного рішення позивачу було виставлено рахунок № 3410, відповідно до якого до оплати нарахована сума в розмірі 425 519,42 грн.

Зазначений рахунок залишений відповідачем без реагування.

Листом від 23.01.2014 р. № 459/26/47-14 НКРЕ зазначило, що самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про постачання електричної енергії або підключення з порушенням ОСОБА_5 користування електричною енергією. При цьому, надано роз'яснення, що у разі виявлення представником енергопостачальника у споживача факту самовільного підключення електроустановки до електричної мережі після її відключення від електричної мережі без втручання в облік електроенергії (пломби та засіб обліку без пошкодження) та без зміни схеми приєднання електроустановки, яка передбачена проектною документацією об'єкта, а також за умови наявності договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки, щодо якої виявлено порушення, представниками енергопостачальника у присутності споживача має бути складений акт про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією (в порядку, установленому Методикою від 04.05.2006 р. № 562, з урахуванням вимог згаданих ОСОБА_5), на підставі якого енергопостачальник має право здійснити нарахування відповідно до положень підпункту 5 пункту 2.1 ОСОБА_6 та пункту 2.7 ОСОБА_6.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з доведеності обставин порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією та обґрунтованістю зробленого позивачем розрахунку на підставі приписів ОСОБА_6 від 04.05.2006 р. № 562.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи та ним дана належна юридична оцінка із застосуванням до спірних правовідносин належних норм матеріального права.

Посилання ТОВ «Український силікат» на неправомірне застосування Методикою від 04.05.2006 р. № 562 та неправильний розрахунок оперативно-господарських санкцій, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що спростовуються матеріалами справи.

До того ж, рішенням господарського суду Херсонської області від 23.04.2015 р. у справі № 923/456/15 відмовлено в задоволені позову ТОВ «Український силікат» до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом № 32 від 05.11.2013 р. Зазначене рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. При цьому, судами було встановлено, що розрахунок та порядок нарахування відповідачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, виконаний у повній відповідності з приписами чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Отже, факти, встановлені рішенням господарського суду у справі № 923/456/15 щодо правильності порядку нарахування оперативно-господарських санкцій за порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією та їх розмір, є преюдиціальними, і не підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, судова колегія відхиляє клопотання ТОВ «Український силікат» про проведення судової експертизи із визначення обсягів і вартості спожитої електроенергії за вересень-листопад 2013 року, оскільки відповідні висновки з цього питання вже були зроблені.

Не приймає до уваги судова колегія й посилання скаржника на різні постанови Вищого господарського суду України, оскільки ці судові рішення прийнято залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин кожної справи, які є відмінними від обставин у справі, що переглядається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український силікат» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. по справі № 923/1765/15 без змін.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко