Ухвала суду № 55310830, 27.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

27 січня 2016 року Справа № 913/1151/15

Провадження №26/913/1151/15

Суддя Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково Виробниче обєднання «Укрпромсервіс» м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк

про стягнення 50269 грн 20 коп.,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №СА66/15 від 30.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.12.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 22.12.2015, ухвалою від 22.12.2015 відкладено на 13.01.2016, ухвалою від 13.01.2016 на 27.01.2016.

25.01.2016 відповідачем через канцелярію господарського суду Луганської області подано відзив на позовну заяву, в якому останній вважає, що дата видаткової накладної не може вважатися датою поставки продукції, від якою відраховується строк на оплату, оскільки не підтверджено особистим підписом та датою, вказаними саме представником постачальника в момент передачі продукції, про свідчіть, як зазначає відповідач, видаткова накладна №РН1-0420 від 22.07.2014. Відповідач вважає, що строк розрахунку за отриману продукцію не пов'язаний з датою видаткової накладної, а пов'язаний з датою, вказаною представником постачальника в момент передачі продукції. Також, відповідач вважає, що прострочка виконання зобовязання з оплати повинна відраховуватись з дати, яку представник покупця вкаже на видаткових накладних про приймання товару, а з доданих до позовної заяви видаткових накладних не вибачається такої дати. Окрім того, відповідач зазначає, що видаткова накладна №РН1-0420 від 22.07.2014 була підписана не уповноваженим представником покупця.

27.01.2016 представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на неявку представника позивача та неподання витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2016 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача подати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Зобовязати відповідача подати:

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський