Ухвала суду № 55310688, 26.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 р. Справа№ 914/249/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

на дії: Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, м. Новий Розділ Львівської області

стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

боржник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ, м. Новий Розділ Львівської області

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 головний юрисконсульт

від боржника (відповідача): не зявився

від ВДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області: ОСОБА_2 державний виконавець

23.09.2015 р. до господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ подано скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області у справі №914/249/15.

Оскільки 26.08.2015 р. справа №914/249/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ про стягнення 159 661 грн. 35 коп. направлена до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, ухвалою суду від 24.09.2015 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області до повернення матеріалів справи №914/249/15 до господарського суду Львівської області.

У зв'язку із поверненням на адресу господарського суду Львівської області справи №914/249/15, ухвалою суду від 02.10.2015 р. прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 27.10.2015 р.

13.10.2015 р. на адресу суду надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 р. №09-01/4823/15 про надіслання матеріалів справи №914/249/15 на адресу Львівського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.08.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. у справі №914/249/15. У зв'язку з цим ухвалою суду від 16.10.2015 р. було зупинено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на дії Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області у справі № 914/249/15, до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області. Справу № 914/249/15 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду.

У зв'язку із поверненням на адресу господарського суду Львівської області справи №914/249/15, ухвалою суду від 16.12.2015 р. поновлено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на дії Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області у справі № 914/249/15; розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 28.12.2015 р. Ухвалою суду від 28.12.2015 р. у звязку з неявкою представників стягувача, боржника, органу ДВС, неподанням витребуваних доказів, та беручи до уваги клопотання ВДВС Новороздільського МУЮ у Львівській області про відкладення розгляду скарги, розгляд скарги відкладено на 26.01.2016 р.

В судове засідання 26.01.2016 р. боржник явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду скарги в судовому засіданні, про що свідчить повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

У скарзі боржник покликається на те, що ухвалою господарського суду Львівської області від 13.08.2015 р. було розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15, яким стягнуто з ТзОВ Енергія - Новий Розділ на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 123 888 грн. 62 коп., на шість місяців, шляхом сплати вказаної суми згідно встановленого графіку. Проте 23.09.2015 р. боржнику стало відомо про постанову ВДВС Новороздільського МУЮ про арешт коштів боржника винесену державним виконавцем 21.09.2015 р. в межах виконавчого провадження №48297149. Боржник покликаючись на абз. 5 п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вважає, що при винесені постанови державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не мав підстав для накладення арешту, так як на момент її винесення судом не було переглянуто ухвалу про розстрочку виконання рішення. Відтак боржник просить постанову ВДВС Новороздільського МУЮ ВП №48297149 про арешт коштів боржника від 21.09.2015 р. визнати недійсною.

Представник стягувача (позивача), присутній в судовому засіданні 26.01.2016 р., проти вимог скарги заперечив, вважає скаргу необґрунтованою та безпідставною.

ВДВС Новороздільського МУЮ у поданому суду запереченні на скаргу, а його представник в судовому засіданні, проти скарги заперечив, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Зазначив, що 04.08.2015 р. ВДВС Новороздільського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №914/249/15 від 28.05.2015 р. щодо стягнення з ТзОВ Енергія - Новий Розділ на користь ПАТ НАК Нафтогаз України 123 888 грн. 62 коп., яку було надіслано боржнику для відома та добровільного виконання у строк до 11.08.2015 р. Оскільки боржник у встановлений постановою строк рішення не виконав, 12.08.2015 р. органом ДВС винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 388,86 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 125,00 грн. 18.08.2015 р. боржник звернувся до відділу ДВС з ухвалою від 13.08.2015 р. про розстрочку виконання рішення згідно встановленого графіку. Оскільки боржник перший платіж в розмірі 20 648,10 грн. у строк встановлений графіком до 13.09.2015 р. не провів, 21.09.2015 р. у відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, при цьому лише в межах неоплаченого у строк платежу, а також частини виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників стягувача (позивача) та ВДВС Новороздільського МУЮ, оцінивши матеріали справи в сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на користь Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України 3 767 грн. 22 коп.- інфляційних втрат, 90 920 грн. 59 коп. пені, 26 007 грн. 58 коп. - 3 % річних, а також 3 193 грн. 23 коп. - судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 залишено без змін, а в задоволенні апеляційної скарги ПАТ НАК Нафтогаз України відмовлено.

На примусове виконання рішення господарським судом 28.05.2015 року видано відповідний наказ №914/249/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2015 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі №914/249/15 залишено без змін, а касаційну скарги ПАТ НАК Нафтогаз України без задоволення.

Постановою ВДВС Новороздільського МУЮ ВП №48297149 від 04.08.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню наказу №914/249/15 від 28.05.2015 р., в якій одночасно встановлено строк для добровільного виконання (сплати боржником боргу в розмірі 123 888,62 грн.) до 11.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.08.2015 р., розстрочено виконання рiшення господарського суду Львiвської областi від 19.03.2015 р. у справі №914/249/15 про стягнення з ТзОВ Енергія - Новий Розділ на користь ПАТ „НАК „Нафтогаз України 3 767 грн. 22 коп. - інфляційних втрат, 90 920 грн. 59 коп. - пені, 26 007 грн. 58 коп. - 3 % річних, а також 3 193 грн. 23 коп. - судового збору (що в сумі складає 123 888 грн. 62 коп.), на шість місяців, шляхом сплати вказаної суми наступним чином: до 13.09.2015 р.- 20 648 грн. 10 коп.; до 13.10.2015 р. -20 648 грн. 10 коп.; до 13.11.2015 р. - 20 648 грн. 10 коп; до 13.12.2015 р. -20 648 грн. 10 коп.; до 13.01.2016 р. - 20 648 грн. 10 коп; до 13.02.2016 р. -20 648 грн. 12 коп.

12.08.2015 р. ВДВС Новороздільського МУЮ винесено постанови ВП №48297149 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 12 388,86 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 125,00 грн.

Постановою ВДВС Новороздільського МУЮ ВП №48297149 від 21.09.2015 р. накладено арешт на кошти боржника в межах суми 22 937,91 грн.

Боржник (відповідач) вважає, що при винесенні постанови ВП №48297149 про арешт коштів боржника від 21.09.2015 р. державним виконавцем перевищено свої повноваження оскільки в силу абз. 5 п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» він не мав підстав для накладення арешту, так як на момент винесення постанови судом не було переглянуто ухвалу про розстрочку виконання рішення, у звязку з чим просить визнати постанову недійсною.

Суд на погоджується з доводами боржника з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 6 ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 52).

Відповідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Отже, накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках в банківських установах та належать боржнику є складовим елементом процесу виконання рішень суду, який застосовується органами державної виконавчої служби України для збереження та звернення стягнення на грошові кошти боржника за рішенням суду.

Як зазначено в постанові ВДВС Новороздільського МУЮ ВП №48297149 про арешт коштів боржника від 21.09.2015 р., боржник заборгованість згідно складеного графіку до 13.09.2015 р. не погасив, у звязку з чим керуючись ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника в межах суми 22 837,91 грн. (вказана сума складається з 20 648,10 грн. суми боргу, що згідно ухвали про розстрочку від 13.08.2015 р. боржник зобовязався сплатити до 13.09.2015 р., 2 064,81 грн. виконавчого збору та 125,00 грн. понесених витрат на проведення виконавчих дій).

За таких обставин постанова державного виконавця про арешт коштів боржника винесена з метою реального виконання рішення суду та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Посилання боржника у скарзі на абз. 5 п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», є безпідставним та недоречним, оскільки зазначений абзац взагалі не стосується обставин, викладених у скарзі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги скаржника викладені в скаргах на дії ДВС є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія - Новий Розділ на дії Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.