Ухвала суду № 55310670, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/138/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2016 Справа № 908/5882/15

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5882/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Львів

до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР», м. Запоріжжя

до другого відповідача: Приватного підприємства «ДАРИНА ПЛЮС», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1І, довіреність № б/н від 18.06.2015 року

від першого відповідача не зявився

від другого відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» та до Приватного підприємства «ДАРИНА ПЛЮС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» та Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» предметом якого є лінія по переробці автошин з металевим кордом типу «BULKAN».

Безпосередньо під час судового засідання 26.01.2016 року представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представники відповідачів в судове засідання 26.01.2016 року не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи незявлення представників відповідачів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.02.2016 року, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.02.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 09.02.2016 р. об 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, в тому числі, зазначити чим саме було порушено права позивача, оригінал договору купівлі-продажу №1 від 18.04.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, у тому числі, оригінал акту приймання-передачі майна від 19.04.2013 року, згідно до договору купівлі-продажу №1 від 18.04.2013 року, за наявності оригінал договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР», у разі неможливості надання документів - письмові пояснення, листування з відповідачем по суті спору.

4. Зобовязати першого відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал товарної накладної відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» - суду для огляду, належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

5. Зобовязати другого відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору купівлі-продажу №1 від 18.04.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінал товарної накладної відповідно до п.1.3 договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року, укладеного між Приватним підприємством «ДАРИНА ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХ-ЗР» - суду для огляду, належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи, надати статут ПП «ДАРИНА ПЛЮС» на момент укладення договору купівлі-продажу від 02.12.2013 року.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов