Ухвала суду № 55310644, 28.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 р. Справа №914/3609/15

За позовом: Закритого акціонерного товариства «КЕНТАВР», м. Мінськ

до відповідача-1: Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ», м. Львів

до відповідача -2: Публічне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

про: стягнення 675 236,68 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача-1: ОСОБА_1 дов. № 7/20/15 від 19.10.2015р.,

відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Закритого акціонерного товариства «КЕНТАВР» до Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» про стягнення 675 236,68грн. Ухвалою від 20.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.11.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду 22.01.2016 року за вх. №299/16 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

« 1. Збільшити позовні вимоги.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АВТОТРАНСКОМ» на користь Закритого акціонерного товариства «КЕНТАВР» спричинену шкоду внаслідок дорожньо-транспртної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 30 033,48 EUR, еквівалент у гривнях 754 741,35 грн.

3. Стягнути з Публічне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь Закритого акціонерного товариства «КЕНТАВР» суму страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 1 989,65 EUR, еквівалент у гривнях 50 000,00 грн.

4. Судові витрати покласти на відповідачів».

Через канцелярію суду 22.01.2016 року за вх. №2543/16 представник позивача подав додаткові пояснення.

В судове засідання 28.01.2016 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.01.2016 року виконав частково.

В судове засідання 28.01.2016 р. представник відповідача-1 зявився, проти позову заперечив повністю, вимоги ухвал суду від 14.01.2016 року виконав частково. Щодо заяви про збільшення позовних вимог покладається на розсуд суду.

В судове засідання 28.01.2016 р. представник відповідача-2 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 14.01.2016 року не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Від представника відповідача-2 електронною поштою 28.01.2016 року за вх. №3350/16 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із участю уповноваженого представника ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» 28.01.2016 року в іншому судовому засіданні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №303/4088/15-ц (копія повістки додається).

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача (вх. №299/16 від 22.01.2016 року) про збільшення позовних вимог, так як це процесуальне право позивача і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із неявкою представника позивача та відповідача-2 в судове засідання та у звязку із невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.01.2016 року в повному обсязі, ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі №914/3609/15 (вх. №299/16 від 22.01.2016 року).

2. Розгляд справи відкласти на: 04.02.16 р. о 12:15год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати сторони:

7.1. Виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.01.2016 року в повному обсязі.

8. Зобовязати відповідача- 1 та відповідача-2 надати суду:

8.1. Письмовий відзив по заяві позивача про збільшення позовних вимог.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

11. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДолінська О.З.