Ухвала суду № 55310516, 27.01.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 січня 2016 року Справа № П/811/3870/14,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державного підприємства "Кіровоград-Інформ-Ресурси" до Антимонопольного комітету України в особі Кіровоградського обласного територіального відділення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до суду від Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява від 16.01.2016 року № 10/11-23-10 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № П/811/3870/14,.

Ухвалою від 19.01.2016 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 26.01.2016 року на 15:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та заявника.

Представники сторін у судове засідання 26.01.2016 року не з'явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, з урахуванням приписів ст.128 КАС України, судом на місці ухвалено щодо здійснення подальшого розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Кіровоград-Інформ-Ресурси" (надалі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач) від 11.09.2014 р. № 66-р/к по справі № 101-ВДР/10-13 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у сумі 50 000 грн..

Ухвалою судді від 13.11.2014 р. відкрито провадження, справу № П/811/3870/14 призначено до розгляду (а.с.1).

Так, в ході розгляду справи по суті 25.11.2014 року позивачем було подано до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії спірного рішення (а.с.91-92).

Ухвалою суду від 25.11.2014 р. в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено та стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.99).

Ухвала набрала законної сили 02.12.2014 р..

11.12.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № П/811/3870/14, про стягнення з державного підприємства "Кіровоград-Інформ-Ресурси" (код - 36390560) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121,80 грн., який в подальшому направлено для виконання до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області (а.с.123).

При цьому, у даному виконавчому листі зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 03.12.2015 р..

Виконавчий документ направлено для виконання 11.12.2015 р..

18.01.2016 року до суду від Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшла заява від 16.01.2016 року № 10/11-23-10 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № П/811/3870/14,.

Стаття 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає осіб, які є сторонами виконавчого провадження.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Згідно ч.3 ст.258 КАС України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Отже, стягувачами судового збору за виконавчими документами про стягнення судового збору є органи державної фіскальної служби.

Відповідно до вимог ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Так, у розумінні Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст.1 Закону).

Відтак, аналіз змісту цієї статті та частини першої статті 9 Закону про судовий збір дозволяє дійти висновку, що судовий збір - це різновид обов'язкового платежу до Державного бюджету України. А тому виконавчий лист про стягнення судового збору суд видає за власною ініціативою після набрання судовим рішенням законної сили та за відсутності в матеріалах справи інформації про сплату судового збору. Цей лист надсилається до органів державної фіскальної служби за місцем розгляду справи.

Так, ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

За правилами частини 2 ст.261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Встановлено, що ухвалою від 25.11.2014 року в задоволенні клопотання Державного підприємства "Кіровоград-Інформ-Ресурси" про забезпечення позову у справі №П/811/3870/14, відмовлено та стягнуто з Державного підприємства "Кіровоград-Інформ-Ресурси" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.99). Ухвала набрала законної сили 02.12.2014 р., отже кінцевий строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 02.12.2015 р..

При цьому, сам виконавчий лист був виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 11.12.2015 р., а отриманий Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області 21.12.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, з пропущенням строку протягом якого його може бути звернуто до виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, з огляду на вказане та беручи до уваги поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе поновити заявнику - Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.160, 165, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № П/811/3870/14, який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1