Ухвала суду № 55310505, 26.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер производства дела19/134/15

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2016 ОСОБА_1 № 908/4371/15

По исковому заявлению Дочернего предприятия «Бердянский завод сельхозтехники» Частного акционерного общества «Бердянский «Агротехсервис» (юридический адрес: 71100, Запорожская область, г. Бердянск, ул. Матвеева, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» (юридический адрес: 090005, Казахстан, АДРЕСА_1)

о взыскании 29001,00 долларов США

Судья Давиденко И.В.

Представители сторон:

От истца: ОСОБА_2 представитель по доверенности № 11 від 25.01.16.; ОСОБА_3 представитель по доверенности № 12 від 25.01.16.

От ответчика: не явился

ОСОБА_1:

В Хозяйственный суд Запорожской области 30.07.15. обратилось Дочернее предприятие «Бердянский завод сельхозтехники» Частного акционерного общества «Бердянский «Агротехсервис» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» о взыскании задолженности в размере 35 832,20 долларов США, что составляет 790942,78 гривен по Контракту № 98/02-ВЭД от 26.03.15., из которых: 33800,00 дол США сума основного долга, 2032,20 дол США сума пени.

Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 03.08.15. возбуждено производство по делу № 908/4371/15, делу присвоен номер производства 19/134/15, судебное заседание назначено на 26.01.16. в 11-00, производство по делу приостановлено в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области.

От истца через Отдел документального обеспечения хозяйственного суда 04.12.15. пришло завяление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» 23800,00 долларов США сумы основного долга, 5201,00 долларов США пени, 1560,30 долларов США 3% годовых.

Согласно ч. 4 ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, истец до принятия решения по делу имеет право увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 этого Кодекса в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований.

В п. 3 Информационного письма от 02.06.06. N 01-8/1228 "Про некоторые вопросы практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которые рассматривались в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году" Высший хозяйственный суд Украины предусмотрел, что под увеличением размера исковых требований необходимо понимать увеличение сумы иска по тому же требованию, которое было заявлено в исковом заявлении.

Поэтому увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлялись в иске.

Таким образом, с выше изложенного предусматривается, что указав сначала в иске об взыскании 33800,00 дол США сумы основного долга, 2032,20 дол США сумы пени, истец не в праве предъявлять дополнительные исковые требования, о которых не говорилось в исковом заявлении, а именно, об взыскании 1560,30 долларов США 3% годовых.

Таким образом, суд принимает к рассмотрению исковые требования Дочернего предприятия «Бердянский завод сельхозтехники» Частного акционерного общества «Бердянский «Агротехсервис» в части 23800,00 долларов США сумы основного долга, 5201,00 долларов США пени, в части взыскания 1560,30 долларов США 3% годовых суд отказывает в принятии.

Судом рассматриваются уменьшенные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании 26.01.16. поддержал уменьшенные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 26.01.16. не явился, требования определения суда не исполнил.

На адрес Хозяйственного суда Запорожской области из Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области не поступало подтверждение о вручении Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» определения суда от 03.08.15. по делу № 908/4371/15.

Согласно ч. 1 ст. 77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд откладывает рассмотрение дела, когда по каким-либо обстоятельствам спор не может быть разрешён в данном судебном заседании. Такими обстоятельствами, в частности, являются неявка в заседание представителей сторон, других участников судебного процесса, непредставление истребованных документов.

Исходя из того, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с невыполнением с его стороны требований определения суда, суд считает целесообразным отложить рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд решает хозяйственные споры на основании Конституции Украины, этого Кодекса, других законодательных актов Украины, международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено ОСОБА_4 Украины.

В соответствии со ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в случае, если в процессе разбирательства дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, хозяйственный суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (дальше - иностранный суд) в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_4 Украины. Судебное поручение посылается в порядке, установленном этим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено ОСОБА_4 Украины, а если международный договор не заключен - Министерству юстиции Украины, которое посылает поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи дипломатическими каналами.

Положениями ст. 4 - 6 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах, ратифицированной Законом Верховного совета Украины № 240/94-ВР от 10.11.94 г. (далее - Конвенция) предусмотрено, что учреждения Договаривающихся Сторон оказывают правовую помощь по гражданским, семейным и уголовным делам в соответствии с положениями настоящей Конвенции. Учреждения юстиции оказывают правовую помощь и другим учреждениям по делам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При выполнении настоящей Конвенции компетентные учреждения юстиции Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через свои центральные органы, если только настоящей Конвенцией не установлен иной порядок сношений (ст. 5 Конвенции).

Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов (ст. 6 Конвенции).

Таким образом, с целью надлежащего уведомления Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» о времени и дате судебного заседания, отправка судебных документов производится через Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области.

Согласно ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о даче правовой помощи к иностранному суду или другого компетентного органа иностранного государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 77, 79, 86, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возобновить производство по делу № 908/4371/15.

2. Рассмотрение дела № 908/4371/15 отложить на 22.03.16. в 11-00.

3. Обязать истца предупредить ответчика о дате следующего судебного заседания, доказательства предоставить суду для привлечения к материалам дела.

4. Обязать повторно ответчика предоставить суду:

- письменный отзыв на исковое заявление с предоставлением доказательств, которые подтверждают изложенные в нем обстоятельства;

- контррасчет сумм долга и доказательства погашения задолженности.

5. Предупредить истца, что в случае неявки и не представления истребованных определением суда доказательств, исковые требования на основании п. 5 ст. 81 ХПК Украины будут оставлены без рассмотрения.

6. Предупредить ответчика, что в случае непредставления отзыва на иск, документов истребованных определением суда, дело может быть рассмотрено по имеющимся в нём материалам, согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

7. Обязать стороны направить в судебное заседание своих уполномоченных представителей, предоставив им соответствующие доверенности, которые будут приобщены к материалам дела.

8. На основании ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановить производство по делу № 908/4371/15 до 22.03.16., в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области.

9. Копию данного определения направить истцу и вместе с судебным поручением на адрес Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области (090000, Казахстан, г. Уральск, ул. Самарская, 23-Б) для передачи его Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РАДУГА» .

Судья И.В. Давиденко