Ухвала суду № 55310105, 07.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7426/14-к 1-кп/335/20/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., суддів Апаллонової Ю.В., Бойка О.Ю., за участю прокурора Маслобоєва О.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів Логінової В.В., Ями Д.М., Шулякової М.В., Мамедова Т.К., секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу адвоката Логінової Вікторії Володимирівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні 21.07.2014 року, до початку судового розгляду справи, але після проведення підготовчого судового засідання, адвокатом Логіновою В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подано скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту. Причину звернення до суду з такою скаргою після проведення підготовчого судового засідання захисник пояснила тим, що вона не встигла подати вказану у скаргу в підготовчому судовому засіданні.

В обґрунтування скарги адвокатом зазначено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлкою О.Л. допущені порушення гарантованих законом суб'єктивних прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 при його допиті. Зокрема, вказаним слідчим було заздалегідь підготовлено протокол допиту її підзахисного від 28.05.2014 року в електронному вигляді, який він роздрукував та надав їй та її підзахисному для ознайомлення. ОСОБА_1 відмовився підписувати даний протокол допиту, а вона, як захисник надала на нього відповідні заперечення, які слідчий не бажав долучати. Крім того, в процесі знаходження в кабінеті слідчого 28.05.2014 року, до нього заходили невідомі особи, не представлялися, були присутніми та задавали питання її підзахисному по обставинам раніше пред'явленої підозри, неодноразово виводили його з кабінету, на нього здійснювався психологічний тиск з метою підписання протоколу допиту. Посилаючись на вказані обставини, адвокат Логінова В.В. просила суд визнати незаконними дії старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в Запорізькій області Стрєлки О.Л. в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 28.05.2014 року.

Зазначена скарга була долучена до матеріалів кримінального провадження, але колегією суддів визнана такою, що не підлягала розгляду в судовому засіданні 21.07.2014 року, оскільки подана після проведення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 07.12.2015 року адвокат Логінова В.В. підтримала раніше подану нею скаргу та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Вислухавши адвоката Логінову В.В., ОСОБА_1 та інших осіб, які приймали участь у судовому засіданні, колегія суддів прийшла до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно приписів ч. 2 цієї статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтею 314-316цього Кодексу, якими передбачені правила проведення підготовчого судового засідання, права суду за наслідками його проведення, вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду та закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Зокрема, ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, які рішення у підготовчому судовому засіданні має право прийняти суд, а саме:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Можливості оскарження дій слідчого при проведенні допиту підозрюваного, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що вирішення судом скарги захисника Логінової В.В., яка подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, виходить за межі повноважень суду, оскільки прийняття такого рішення ні в підготовчому судовому засіданні, ні в ході судового розгляду кримінального провадження, законом не передбачено.

В даному випадку, згідно з приписами ч. 1 ст. 89 КПК України, суд повинен вирішувати питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Проте, в ході розгляду кримінального провадження судом не досліджувався, як доказ, протокол допиту ОСОБА_1 від 28.05.2014 року, а отже і проведення оцінки дій слідчого при здійсненні ним зазначеної слідчої дії не допускається.

Крім того, як вбачається зі скарги адвоката вона просить лише визнати дії слідчого неправомірними, а яким чином вважає за необхідне захистити його права і яке рішення, із тих, що входить в коло рішень слідчого судді, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, необхідно прийняти колегії суддів, щоб усунути зазначені порушення, які вона вважає допустив слідчий, захисником у судовому засіданні не зазначено.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката Логінової В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Логінової Вікторії Володимирівни в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій слідчого в ході проведення допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.12.2015 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 грудня 2015 року.

Головуючи суддя: К.В. Гашук

Судді: О.Ю. Бойко

Ю.В. Апаллонова