Рішення № 55310086, 11.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12028/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання - Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2007 році між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В клопотанні про уточнення позовних вимог, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі - 4040,23 доларів США, яка складається з наступного: 3081,88 доларів США - заборгованість по відсотках; 743,30 доларів США - заборгованість по комісії, що за курсом НБУ 21,02 станом на 30.06.2015 р. складає 15624,16 грн., а також 23,79 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 191,26 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 4020,28 грн. - штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 4040,23 долари США за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання від 11.01.2016 року, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1619563 0), що повернулося на адресу суду 11.11.2015 року за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, надісланого повторно (штрихкодовий ідентифікатор 88000 16131111 9), що повернулося на адресу суду 12.11.2015 року за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1643408 1), що повернулося на адресу суду 21.12.2015 року за закінченням терміну зберігання, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88000 1635137 2), що повернулося на адресу суду 01.12.2015 року за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

За приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, внаслідок чого повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти прийняття заочного рішення, суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В клопотанні про уточнення позовних вимог, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року має заборгованість перед банком в сумі - 4040,23 доларів США, яка складається з наступного: 3081,88 доларів США - заборгованість по відсотках; 743,30 доларів США - заборгованість по комісії, що за курсом НБУ 21,02 станом на 30.06.2015 р. складає 15624,16 грн., а також 23,79 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 191,26 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 4020,28 грн. - штраф (процентна складова).

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року у справі №2п-7855/10 між тими ж сторонами задоволено позов банку та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за цим же договором від 25.09.2007 року, яка позивачем розраховувалась станом на 22 червня 2010 року.

Згідно з п. 3.3. Розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору являється прямим та безумовним погодженням держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

За п. 5.5. Розділу 2 Умов та правил надання банківських послуг, за користування кредитом банк начисляє проценти в розмірі, встановленому Тарифами банка, із розрахунку 360 календарних днів в році.

Відповідно до п. 5.5.1. Розділу 2 вищезазначених Умов та правил, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель сплачує проценти по завищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри якої визначаються Тарифами.

Згідно з п. 5.7. Розділу 2 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем і/чи довіреним лицем держателя своїх боргових та інших обов'язків по цьому договору.

За положеннями п. 8.6. Розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В порядку вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити прострочене тіло кредиту та комісію.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою визначено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Зокрема, за ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовим наслідком порушення зобов'язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того, у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 4040,23 доларів США заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року, а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218,60 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 209, 212-215, 223, 224-226, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.09.2007 року за період з 16.12.2010 р. по 30.06.2015 року в сумі 4040 (чотири тисячі сорок) доларів США 23 центи, яка складається з наступного:

3081,88 доларів США - заборгованість по відсотках;

743,30 доларів США - заборгованість по комісії, що за курсом НБУ 21,02 станом на 30.06.2015 р. складає 15624,16 гривні

а також штрафи:

23,79 доларів США - штраф (фіксована частина), що згідно з офіційним курсом НБУ складає 500,00 грн.;

191,26 доларів США - штраф (процентна складова), що згідно з офіційним курсом НБУ складає 4020,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М. Світлик