Ухвала суду № 55310075, 26.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" січня 2016 р.Справа № 922/6152/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 75723,80 грн. за участю представників:

позивача - Загребельний М.С., довіреність від 07.12.2015 року;

першого відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2016 року;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1", м. Харків (позивач) 24.11.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м. Херсон, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 75723,80 грн. Також до стягнення солідарно з відповідачів заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (замовником) своїх зобов'язань за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р., укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, встановлених договором, внаслідок чого у першого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 42000,00 грн., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з першого відповідача вищевказану суму боргу в розмірі 42000,00 грн., 3 % річних в розмірі 3775,80 грн., інфляційні витрати в розмірі 24948,00 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов Договору поруки № 0510 від 05.10.2011 р., за належне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним Договором будівельного підряду № 239 від 05.11.2011 р., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення з другого відповідача 5000,00 грн. боргу. В якості правових підстав вказує, зокрема, на норми ст.ст. 509, 526, 532, 553, 626, 627, 629, 875 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6152/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2015 року об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2015 року розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 12 січня 2016 р. об 11:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року задоволено клопотання першого відповідача про продовження строку вирішення спору (вх. № 608 від 12.01.2016 р.), строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів, до 08 лютого 2016 року та задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 500 від 11.01.2016 р.) та розгляд справи № 922/6152/15 відкладено на 26 січня 2016 р. о 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

25.01.2016 рок до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346).

Розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346 від 25.01.2016 р.), господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши представлені матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до провадження та об'єднати зустрічну позовну заяву із первісним позовом для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" про стягнення 36786,78 грн. неустойки за Договором будівельного підряду № 239 від 05.10.2011 р. (вх. № 2346 від 25.01.2016 р.).

2. Розгляд зустрічного позову об'єднати із первісним позовом для спільного розгляду.

3. Позивачу за первісним позовом подати до суду письмовий відзив на зустрічний позов, з документальним обґрунтуванням своєї правової позиції.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/6152/15/