Ухвала суду № 55310001, 25.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 916/2244/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від третіх осіб:

1) Інспекції ДАБК в Одеській області - не зявився,

2) Виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ізмаїльської міської ради до Приватного підприємства Спортивно-оздоровчого клубу "Котигорошко", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, про зобовязання знести самовільно збудовані будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 р. Ізмаїльська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Спортивно-оздоровчого клубу "Котигорошко" про зобов'язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовані будівлі: адміністративну будівлю, лабораторію, продовольчий павільйон аптеку, магазин, мясний павільйон, продовольчий магазин, контейнери металеві (34), кіоски, торгові лотки за адресою: м. Ізмаїл, пр. Леніна, 8.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014 р. (суддя Гут С.Ф.) позовну заяву Ізмаїльської міської ради прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/2244/14 та справу призначено до розгляду в засіданні суду. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. по справі № 916/2244/14 у задоволенні позову Ізмаїльської міської ради відмовлено, стягнуто з Ізмаїльської міської ради на користь Приватного підприємства Спортивно-оздоровчий клуб Котигорошко витрати за проведення експертизи в розмірі 15111,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. вказане рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/2244/14 залишено без змін

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 р. касаційну скаргу Ізмаїльської міської ради задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2015 р. у справі № 916/2244/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.12.2015 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/2244/14, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2015 р. справу № 916/2244/14 прийнято до провадження судді господарського ОСОБА_4 та розгляд справи призначено в засіданні суду.

21.01.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Вказане клопотання обґрунтованим тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. N 150 „Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції як юридичні особи публічного права ліквідовано та утворено її територіальні органи як структурні підрозділи апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі. Так, на даний час - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області як юридична особа ліквідована, та створено структурний підрозділ - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Відтак, у звязку з ліквідацією вказаної Інспекції ДАБК заявник просить суд на підставі ст. 25 ГПК України залучити до участі у справі її правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим відповідно до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Наразі слід зазначити, що правонаступництво державних органів, а також виконавчих органів місцевого самоврядування може виникати не лише у зв'язку з реорганізацією таких органів, а й з їх ліквідацією. Якщо в рішенні про ліквідацією такого органу вказано на його правонаступника, є підстави для здійснення процесуального правонаступництва щодо цього органу, не припиняючи провадження у справі у зв'язку з ліквідацією сторони. Якщо у рішенні про ліквідацію органу на правонаступництво не вказано, то саме лише зазначення про передачу майна і майнових прав і обов'язків іншому органу (існуючому чи новоствореному) не є підставою для здійснення процесуального правонаступництва.

Так, враховуючи те, що у вищевказані постанові Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 р. N 150 „Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції вказано лише про ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції, серед яких вказана Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, та відсутня вказівка про її правонаступництво, відповідно суд не вбачає підстав для здійснення заміни вказаної Інспекції на правонаступника. Відтак, враховуючи те, що на теперішній час Інспекція ДАБК в Одеській області ліквідована, суд вважає за необхідне виключити її зі складу третіх осіб.

Між тим, як зясовано судом, функції вказаної Інспекції здійснюються новоутвореним структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області як територіальним органом.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що сприятиме зясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Виключити зі складу третіх осіб Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

3.Відкласти розгляд справи на „11 лютого 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

4.Явку представників сторін і третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Петров В.С.