Ухвала суду № 55309953, 20.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/3/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2016 Справа № 908/227/15-г

За скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод»

на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області

За позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» (юридична адреса: 311104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І.Франка, 47; адреса для листування: 80383, Жовківський район, с. Малехів, вул. Нова, 20-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» (83092, м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 1-А)

про стягнення 48 733,81 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 19/10-15 від 19.10.15.

Від відповідача: не зявився

Від Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.15. у справі № 908/227/15-г позов Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» 47904,48 грн. основного боргу, 829,33 грн. 3 % річних, 1827,00 грн. судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 30.03.15., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 14.04.15. видано відповідний наказ № 908/227/15-г.

До Господарського суду Запорізької області 22.12.15. від Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на підставі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» просить суд: визнати незаконними державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.15. незаконними; визнати постанову Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області від 02.11.15. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною; зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження на підставі наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.15. у справі № 908/227/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., розгляд скарги у справі № 908/227/15-г передано судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.15. у справі № 908/227/15-г прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 20.01.16. о 12-00.

Від позивача через Відділ документального забезпечення господарського суду 20.01.16. надійшла правова позиція до скарги, відповідно до якої заявник підтримує вимоги, викладені в скарзі та зазначає, що державним виконавцем не накладено арешт на поточний рахунок відповідача, який зареєстровано в Публічному акціонерному товаристві «Грін Банк», розташованого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 10, тобто на території, де органи державної виконавчої служби України здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.16. підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача та Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши в судовому засіданні 20.01.16. скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області, суд відмовив в її задоволені з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч. 2 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.15. у справі № 908/227/15-г позов Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» 47904,48 грн. основного боргу, 829,33 грн. 3 % річних, 1827,00 грн. судового збору.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили з 30.03.15., на підставі якого Господарським судом Запорізької області 14.04.15. видано відповідний наказ № 908/227/15-г.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 02.11.15., яка складена виконуючим обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 встановлено, що згідно виконавчого документа (наказу № 908/227/15-г від 14.04.15.) боржник знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. 230 Стрілкової Дивізії, 1-А, тобто на території, на якій органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження. Відповідно до даних державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців боржник не був перереєстрований та знаходиться в стані припинення.

Крім того, зазначеною вище постановою встановлено, що Законами України "Про боротьбу з тероризмом", "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

07.11.14. розпорядженням Кабінету міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, проведення виконавчих дій неможливо на території проведення активної фази АТО.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області відмовлено в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/227/15-г від 14.04.15.

При винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.15., державний виконавець керувався п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на який посилається виконуючий обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в постанові, визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Законом України Про виконавче провадження визначено основні стадії виконавчого провадження, а саме: 1. відкриття виконавчого провадження; 2. підготовка до примусового виконання; 3. вжиття заходів примусового виконання рішення; 4. закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Питання про порушення виконання (відкриття провадження) вирішує державний виконавець у триденний строк із моменту звернення із заявою про виконання або надходження виконавчого документу від суду. У такому разі державний виконавець відкриває провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчого документа і в той самий день проводить виконавчі дії. При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання боржником рішення суду; попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних із провадженням виконавчих дій; за заявою стягувача державний виконавець має право накласти арешт на майно боржника та оголосити заборону на його відчуження, одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов'язаних із виконанням. Як правило, обов'язковою ознакою стадії (етапу) примусового виконання рішення є його оплата, що її покладено на боржника як особу, що зобов'язана за виконавчим документом вчинити певну дію або утриматися від її вчинення.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певними виконавчим документом. Підстави закінчення виконавчого провадження визначено статтею 49 Закону України Про виконавче провадження.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Тобто виконання державним виконавцем обовязків, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім всіх необхідних (можливих) заходів для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки.

Закон України Про виконавче провадження зобовязує державного виконавця вчиняти виконавчі дії у певній послідовності для задоволення вимог стягувача та дотримання прав боржника, тобто, виконавче провадження має послідовні стадії виконання виконавчого документу, а тому порушення цього порядку не буде відповідати вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. (ч.1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження).

З матеріалів справи вбачається, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» зареєстрований у місті Донецьк, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території антитерористичних дій, що також визначено розпорядженням КМУ № 1085-р від 07.11.14. "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Теорією закону, як акта вищої юридичної сили, який регулює найважливіші суспільні відносини, сформульовані основні його ознаки, зокрема, що закон має загальний характер. Усі інші акти приймаються з метою конкретизації та деталізації законоположень, саме таким актом є визначене вище розпорядження Кабінету Міністрів України.

Розпорядження та постанови Кабінету Міністрів України є нормативно-правовими актами, які прийнято уповноваженим органом держави, який встановлює, змінює, припиняє конкретну норму права.

Таким чином, розпорядження Кабінету Міністрів України. № 1085-р від 07.11.14. є чинним і має враховуватися при розгляді даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перша стадія виконавчого провадження у справі № 908/227/15-г його відкриття, не може бути вчинена державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження, в звязку з неможливістю надіслання боржникові постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Крім того, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначає заявник, 25.11.15. на його адресу надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) № б/н від 02.11.15.

Як свідчить штемпель вихідної кореспонденції на конверті, скарга Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області була направлена на адресу господарського суду 16.12.15.

Таким чином, судом встановлено, що заявником пропущено десятиденний строк для подання зазначеної вище скарги.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.12. зазначено, що встановлений у ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Суд зазначає, що в матеріалах скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «БУМСІТІ» відсутнє клопотання скаржника про визнання поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку та відновлення пропущеного строку для подання скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволені скарги Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на дії Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 32).

Суддя І.В. Давиденко