Ухвала суду № 55309937, 26.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

26.01.2016р. Справа № 905/468/13-г

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Присутні представники учасників процесу:

від кредиторів: ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк №09-32/682 від 09.12.15р.

арбітражний керуючий (ліквідатор): не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5.

26.08.15р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область.

Вказана заява подана суду з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.08.15р розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область призначений в судовому засіданні на 23.09.15р.

Ухвалою суду від 23.09.15р. розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область відкладено на 20.10.15р.

25.09.15р. на адресу суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області №16054 від 21.09.15р. з додатками, в якому начальник управління просить розглянути справу №905/468/13-г без участі представника управління.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 20.10.15р., 17.11.15р. та 23.12.15р. розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область відкладався на 17.11.15р., 23.12.15р. та 26.01.16р. відповідно.

У судовому засіданні 26.01.16р. присутній представник заявника - кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ліквідатор та інші уповноважені представники учасників процесу в судове засідання не зявилися; про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено; ліквідатором та іншими представники учасників процесу витребувані документи до суду також не представлені.

Дослідивши подані документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Згідно п.п.7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому, господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

На підставі даних, вміщених в компютерній програмі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/468/13-г втрачені.

За поданими до суду матеріалами наявні лише копії:

-заяв ПАТ «Промінвестбанк» про визнання кредитором з ухвалами про їх визнання;

- протоколу загальних зборів кредиторів від 30.05.13р.;

- заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Словянську з ухвалою від 25.11.13р. про їх визнання;

-заяви ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» про грошові вимоги з обгрунтовуючими документами та ухвалами суду, якими вказані вимоги визнані та включені до реєстру вимог кредиторів;

-заяви УПФУ в м.Словянську та Словянському районі з відзивом боржника, розпорядника майна та ліквідатора та ухвал суду про їх визнання.

При цьому, первинні документи, що були підставою для прийняття відповідних судових рішень, зокрема: копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, копії всіх заяв кредиторів, копії всіх відзивів боржника, аналіз фінансово-господарської діяльності, акти інвентаризації майнових активів боржника, звіти ліквідатора, відомості щодо реалізації та розподілу майнових активів боржника, відсутні.

Суд неодноразово витребував від ліквідатора та інших учасників провадження необхідні для відновлення справи документи, однак витребувані ухвалами суду документи не надано.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір всіх кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

У звязку з вищевикладеним, за відсутністю документів неодноразово витребуваних від сторін та необхідних для відновлення даної справи, у господарського суду Донецької області відсутня можливість відновити справу про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область.

Зазначене не позбавляє заявника можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про відновлення втраченої справи №905/468/13-г про банкрутство Територіального міжгалузевого обєднання Словянськ м.Словянськ Донецька область, відмовити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору (банкруту), кредиторам у т.ч. заявнику.

Суддя О.В. Попов