Ухвала суду № 55309931, 27.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2016 р. № 903/15/16

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства Рівненської області, Рівненська обл., м. Кузнецовськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальностю "Пакко Холдинг", м. Луцьк

про стягнення 5 821 грн. 60 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.01.2016 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: 14.01.2016 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Кузнецовського міського комунального підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 5 821 грн. 60 коп.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті рахунків за перевищення допустимої концентрації забруднюючої речовини у стічних водах

Позивач подав клопотання № 96 від 21.01.2016 року про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, повернення судового збору у зв'язку з добровільною повною оплатою відповідачем суми боргу після винесення ухвали про порушення провадження у справі, долучив копію платіжного доручення № 4245 від 20.01.2016 року на суму 5 821 грн. 60 коп.

Відповідач у поясненні № б/н від 25.01.2016 року, клопотанні від 27.01.2016 року та представник у судовому засіданні повідомив, що станом на 25.01.2016 року заявлена в позовній заяві заборгованість в сумі 5 821 грн. 60 коп. сплачена відповідачем у повному обсязі, провадження у справі просив припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033726397.

Відповідно до п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Заборгованість ТОВ "Пакко Холдинг" за договором на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації № 427 від 16.02.2010 року на день звернення до суду становила 5 821 грн. 60 коп., що стверджується актом відбору стічної води від 27.10.2015 року, повідомленням про дослідження відібраних проб стічних вод від 04.11.2015 року, розрахунком коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойм, протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб стічної води, претензією № 2274 від 13.11.2015 року, розрахунком позивача, погашена 20.01.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4245 від 20.01.2016 року. Тобто, предмет спору існував на день звернення до суду, на день розгляду справи відсутній у зв'язку з оплатою боргу.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. слід повернути позивачу на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" про стягнення 5 281 грн. 60 коп. припинити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Кузнецовському міському комунальному підприємству (Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302)

- 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2917 від 11.01.2016 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/15/16).

3. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук