Справа № 344/9393/15-к
Провадження № 1-кп/344/94/16
У Х В А Л А
21 січня 2016 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Лазаріва О.Б., суддів Кишакевича Л.Ю., Зеленко О.В., з участю секретаря судового засідання Черепій Н.П., прокурора Гринюка Д.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Арташат Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3, ст.187 ч.3 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2015 року. В подальшому судом вирішувалося питання щодо продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_3, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 червня 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 18 березня 2016 року.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: О.Б.Лазарів
Судді: Л.Ю. Кишакевич
О.В.Зеленко
Судове рішення № 55309837, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/9393/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: