Рішення № 55308088, 11.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8041/15-ц

Провадження № 2/361/3776/15

11.12.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 23 травня 2014 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24992-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 19 778,76 грн, зі сплатою 9,99% річних, терміном повернення до 22 листопада 2015 року, а відповідач зобов'язалася використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

В порушення умов договору, відповідач з 02.05.2015 року припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 32856,16 грн, з яких, 19778,76 грн - неповернута сума кредиту, 2655,54 грн прострочені відсотки, 6961,93 грн - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 3459,93 грн - пеня.

У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 32856,16 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутності

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 24992-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності, та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язалася використати кредит на цілі, вказані у цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (п.1).

23.05.2014 року відповідно до п. 3.1 кредитного договору грошові кошти в сумі 19778,76 грн були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, що підтверджується меморіальними ордерами № 14943304 та № 14943400 від 23.05.2014 р.

Відповідно до п. 2.3 договору, термін кредитування до 22 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 2.4 договору, відповідач зобов'язалася за користування кредитом сплачувати банку 9,99% річних.

Згідно п. 2.6 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1624,00 грн.

Пунктом 2.12 передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Згідно п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення.

В порушення умов кредитного договору, відповідач з 02.05.2015 року припинила виконувати свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 11.11.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 32856,16 грн, з яких, 19778,76 грн - неповернута сума кредиту, 2655,54 грн прострочені відсотки, 6961,93 грн - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 3459,93 грн - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Наведені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК).

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 24992-OWNCASH від 23.05.2014 року в сумі 32 856 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят шість) гривень 16 копійок та за сплачений судовий збір 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Шинкар