Ухвала суду № 55308025, 29.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/42/16

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 29 січня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді - Борнос А.В.,

суддів - Артиша Я.Д., Ющука О.С.,

за участю секретаря - Новаковської В.В.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - Урина О.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід головуючого у справі - судді Борнос А.В. по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12013020020000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_14 заявлено усне клопотання про відвід судді Борнос А.В., оскільки під час судового провадження нею порушено його право на захист, так не надано достатньо часу для конфіденційного побачення та узгодження позиції із захисником, призначеним 30.12.2015 року на підставі судового рішення. Вказане, на його думку, а також на думку обвинувачених ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19 та інших обвинувачених, прямо ставить під сумнів її неупередженість.

Заслухавши вказані клопотання, думку кожного з учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу головуючого.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Причини для відводу, що викладені в усній заяві ОСОБА_14 не містять обставин, що передбачені вказаними нормами закону та є лише спробою затягування розгляду справи.

Так, ухвалою від 17.12.2015 року Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області надано доручення на призначення іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_14 Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.12.2015 року ОСОБА_14 призначено захисником адвоката Урина О.І., якого 30.12.2015 року допущено до участі у даній справі. Згідно розписки від 24.12.2015 року вказаний захисник повністю ознайомлений з матеріалами справи.

В судовому засіданні 28.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_14 повідомив, що захисник Урин О.І. не приходив до нього на конфіденційне побачення для узгодження позиції захисту, в зв»язку з чим судом було відкладено розгляд даної справи та надано можливість для проведення конфіденційного побачення та узгодження позиції захисту. В судовому засіданні 29.01.2016 року обвинувачений та захисник вказали про те, що вони мали зовсім мало часу, а тому повністю не узгодили позицію захисту, одночасно обвинувачений не відмовився від участі даного захисника. Таким чином, судом вживаються усі заходи для забезпечення дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_14 та інших обвинувачених у даному провадженні.

Окрім того, на даній стадії судового розгляду судом досліджуються матеріали кримінального провадження в частині прослуховування інформації, зафіксованої на аудіо, відео носіях, допит обвинувачених, свідків не проводиться, вказана дія проводиться за участю захисника, ознайомленого з матеріалами справи, що на думку суду, не порушує право обвинуваченого на захист, а тому заява про відвід є необгрунтованою, в зв»язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід головуючого - судді Борнос А.В., по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12013020020000372, що надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_19 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_20 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ: