Ухвала суду № 55307651, 26.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

26 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Байрамова Саттара Ванійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Байрамова С.В., 12.11.2015 направило до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (сплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи на адреси позивача та його представника, зазначені в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 03 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0405013173150 та № 0101411366627, що долучені до матеріалів справи, копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року вручені 10.12.2015.

Станом на 26 січня 2016 року позивач, який повідомлявся належним чином, вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, не виконав, сплату судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України ним здійснено не було, інших заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Байрамова Саттара Ванійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року ― вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/14811/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1028/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.