Ухвала суду № 55307624, 21.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою Зборовського Д.С. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі- ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 січня 2016 року на зазначену ухвалу представником товариства подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відкриття провадження по справі була направлена ПАТ «ВТБ Банк» разом з судовою повісткою про виклик до суду (а.с.108) та була отримана банком 25 липня 2013 року (а.с.114).

Утім апеляційну скаргу на дану ухвалу подано лише 14 січня 2016 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутнє.

За таких обставин, ПАТ «ВТБ Банк» роз'яснюється право вказати на підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

За таких обставин, відповідно до ч.2 та ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати клопотання про поновлення строку, вказавши причини його пропуску, та надати відповідні докази, і сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. 00коп.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Зборовському Д.С. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки й оплатити судовий збір.

Роз'яснити Зборовському Д.С. в інтересах публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 757/13021/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3417/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.