Рішення № 55307446, 11.01.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2203/15-ц

Провадження №2/173/69/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.12.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 21985.38 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 21985.38 грн. за кредитним договором № б/н від 27.12.2011 року, яка складається з наступного: - 12925.72 грн. - заборгованість за кредитом; - 6686.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 850 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 1023.11 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 03.11.2015р. в якій просив розглянути справу без його участі та позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.39).

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно отримував кредитні кошти, деякий час повертав, а потім в звязку з погіршенням матеріального стану, був не в змозі повернути кошти.

Суд, заслухавши відповідача вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № б/н, відповідно до якого, позивач 27.12.2011 року отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 8-33).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.6-зворотня сторона).

Згідно даних позивача, відповідач 27 грудня 2011 року отримав кредит у сумі 4000 грн., проте відповідач не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 31.07.2015 року має заборгованість у розмірі 21985.38 грн., яка складається з наступного:

- 12925 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6686 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 850 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.17.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. штраф (фіксована частина),

- 1023 грн. 11 коп. - штраф (процентна складова), (а.с. 4-5).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом та штрафів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом станом на 31.07.2015 року та просить її стягнути з відповідача у сумі 850.00 грн.

Проте, відповідно до Довідки про умови кредитування (а.с.7-8), яка є складовою договору, розмір комісії сторонами не встановлений, тому в частині стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 850.00 гривень є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 92 копійок.

Керуючись ст. ст. 16, 509, 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) - 12925 (дванадцять тисяч дев»ятсот двадцять п»ять) грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом; - 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 (п»ятсот) грн. штраф (фіксована частина), - 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 11 коп. - штраф (процентна складова), а всього - 21135 (двадцять одна тисяча сто тридцять п»ять) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 92 копійок.

В решті позову відмовити.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 11.01.16р. повний текст рішення буде виготовлено 16.01.16р.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова