Рішення № 55306489, 23.11.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
23.11.2015
Номер справи
225/5256/15-ц
Номер документу
55306489
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

225/5256/15-ц

2/225/2248/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що відповідно до укладеного договору №371-0071005/ФК-08 від 28.03.2008 р., відповідач ОСОБА_1 отримав в ТОВ «Український промисловий банк» кредит у розмірі 218000 дол. США з розрахунку 11,8 % річних на строк з 28.03.2008 року по 27.03.2028 року.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки № 371-0071005/Zпор-08/2 від 28.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 поручилась за виконання зобов'язань за кредитним договором. ПАТ «Український промисловий банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк», Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року мають заборгованість у сумі 174561,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином через засоби масової інформації.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідно до укладеного договору №371-0071005/ФК-08 від 28.03.2008 р., відповідач ОСОБА_1 отримав в ТОВ «Український промисловий банк» кредит у розмірі 218000 дол. США з розрахунку 11,8 % річних на строк з 28.03.2008 року по 27.03.2028 року.

Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки № 371-0071005/Zпор-08/2 від 28.03.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2

30.06.2010р. між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк», Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року мають заборгованість у сумі 174561,97 грн., яка складається з наступного:

149875,25 грн. - тіло кредиту;

20435,72 грн. - відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачами не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ПАТ "Дельта Банк" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1745, 62 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 561 (сто сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят одну ) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судові витрати у розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.номер НОМЕР_2, на користь держави судові витрати у розмірі 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача. яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55306489 ?

Документ № 55306489 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55306489 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 55306489 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 55306489, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 55306489, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області) було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55306489 відноситься до справи № 225/5256/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 225/5256/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55306487
Наступний документ : 55306490