Справа № 591/5598/15-к
Провадження № 1-кс/591/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області юриста 1 класу О.А. Іванющенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області Б.А. Підгорний звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області юриста 1 класу О.А. Іванющенко, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке прокурор Іванющенко О.А. підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СУ ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013200440000823 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
У кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, розпочатому за заявами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, встановлено, що працівники КП «Сумижитло» та ТОВ «КК «Коменерго-Суми» для вирішення питання отримання субсидії і субвенції із державного бюджету України внесли завідомо неправдиві відомості до розрахунку тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, №10, 12, 16, 18, 26, 36, 38, 40, 42, 42в, 44, 46, 46б, 50, 50б, 54б, 62, 62б, 68, 68б, 70, 70б, 74б, 78, АДРЕСА_4, №15,31, 35, АДРЕСА_5, №33, 39, 39-1, 43-1, 47, 55, 72, АДРЕСА_6. Після цього, на протязі 2013-2015 років Виконавчим комітетом Сумської міської ради, в супереч вимогам постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869, якою затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, були прийняті рішення №120 від 19.03.2013, №476 від 27.09.2013, №300 від 26.06.2014, №467 від 01.09.2015, якими затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, по яких, було внесено завідомо неправдиві відомості, щодо застосованих площ житлових, нежитлових приміщень та загальної площі будинків. Фактичні заміри площ не проводились.
17.11.2015 року у кримінальному провадженні, з метою перевірки правильності розрахунку вищезазначених тарифів, було призначено комплексну судову будівельно-технічну, економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення при Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Під час виконання експертизи від експертів Сумського відділення при Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, надійшло клопотання про надання оригіналів інвентаризаційних справ та технічних паспортів на житлові будинки НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 по АДРЕСА_1.
Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначені документи зберігаються в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради, за адресою: вул. Садова,33 у м. Суми.
На підставі викладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, постала необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради, за адресою: вул. Садова,33 у м. Суми.Тому прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (юридична адреса: вул. Садова, 33 у м. Суми) з можливістю вилучення їх оригіналів:
- інвентаризаційні справи житлових будинків НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 по АДРЕСА_1;
- технічні паспорти на житлові будинки НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 по АДРЕСА_1.
В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів СУ ГУ Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013200440000823 від 25.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно довідки ЄРДР органом досудового розслідування є Головне управління поліції в Сумській області / слідчий Підгорний Б.А., Сибільов О.В., Марченко О.Ю., прокурори Левченко О.М., Коротких Ж.О, Іванющенко О.А. /а.с.3-6/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області Б.А. Підгорному дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів з можливістю вилучення їх оригіналів , а саме:
- інвентаризаційних справ житлових будинків НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 по АДРЕСА_1;
- технічних паспортів на житлові будинки НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 по АДРЕСА_5 по АДРЕСА_1, , що знаходяться в Управлінні майна комунальної власності Сумської міської ради (юридична адреса: вул. Садова, 33 у м. Суми).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Сумській області Б.А. Підгорного .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 55306066, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 29.01.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/5598/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: