Вирок № 5530522, 01.07.2008, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа №1-71

2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2008 року П»ятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі: головуючого-судді Бордової А.А.,

при секретарі-Меньковій О.З., з участю прокурора-Митошоп С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П»ятихатки кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкаю чого: Дніпропетровська область, м.П»ятихатки, вул..Польова, 136, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,16 листопада 2007 p., знаходячись в м.П»ятихатки Дніпропетровської області, приблизно о 13 год., навпроти буд. № 140 по вул..Переїздній ,біля електроопори № 50 , на стежці знайшов контактуючу не клинкову холодну зброю ударно-роздріблюючої дії типу «нунчаку», і ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим поводження із зброєю, діючи умисно і усвідомлюючи незаконність своїх дій , без передбаченого законом дозволу, переніс вказану зброю до свого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 м.П»ятихатки Дніпропетровської області де зберігав у своїй кімнаті у приміщенні житлового будинку.

30 листопада 2007 р. ОСОБА_1 ,близько 17 год.30 хв., з придбаними ним «нунчаку» вийшов із свого будинку та попрямував по вул..Мірошніченко м.П»ятихатки, де біля Української Православної церкви, розташованої по вул..Мірошніченко, 90 був зупинений працівниками міліції, а вказана холодна зброя у нього була вилучена під час особистого огляду в період часу з 18 год 25 хв.до 18 год 50 хв. того ж дня.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 16.11.2007 р. пішов до Укртелекому та на стежці навпроти буд.№ 140 по вул.. Переїздній знайшов «нунчаку». Знав, що це холодна зброя, але не думав, що за носіння цього предмету настає кримінальна відповідальність. «Нунчаку» того ж дня приніс додому де і зберігав, а 30. 11.2007 р. у своїх справах знову пішов до Укртелекому і взяв із собою вказану зброю для самозахисту. По дорозі був зупинений працівниками міліції, з його дозволу вони провели його особистий огляд та під одягом виявили «нунчаку». У вчиненому щиро кається.

Докази в судовому засіданні в силу ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувалися, фактичні обставини справи суд вважає встановленими та доведеними в суді.

Таким чином, факт вчинення злочину підсудним знайшов своє підтвердження в суді.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.2 ст. 263 КК України , як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу і таку кваліфікацію суд вважає вірною.

При призначення покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини, пом»якшуючі його покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинено злочин середньої тяжкості.

До обставин, пом»якшуючих покарання підсудного , суд на підставі ч.1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття , а на підставі ч.2 ст. 66 КК України - повне визнання ним своєї вини.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, судимість за вчинення якого погашена у встановленому законом порядку.

Врахувавши обставини справи та особу винного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, однак з врахуванням, обставин, пом»якшуючих покарання підсудного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в розмірі 470 грн. 77 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1

ОСОБА_2.CT. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.хт. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОДИН рік, поклавши на нього обов»язки:

- не виїджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

• - періодично з»являтися до органів кримінально - виконавчої системи для реєстрації;

• - повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області 470 грн. 77 коп. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи. Перерахування провести на р/р 35223001006725 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ,ОКПО 25575055.

Речові докази по справі - холодну зброю «нунчаку», яка зберігається в камері схову П»ятихатського РВ УМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 134758 від 25.01.2008 р) -знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу- залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.