Ухвала суду № 55304999, 29.01.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/71/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

Головуючої судді: Біла Кисельової А.А.

За участі секретаря: Запорожан М.С.

за участю:

прокурора Погодицького Ю.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.12.1986р.н. у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015230000000098 за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.12.1986р.н. у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На 29.01.2016р. призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_3 подав до суду заяву 29.01.2016р.(вх.№1880) в якій зазначив, що одержаний ним обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та нова підозра були надані йому із зазначенням особи: «Бурага Віталій Вікторович». Вважає предявлене обвинувачення іншій особі, але не йому; просить повернути обвинувальний акт до прокуратури Херсонської області для зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченогоу кримінальному провадженні №42015230000000098.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 зазначив, що слід повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у звязку з тим, що в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Прокурор вказав, що дійсно в обвинувальному акті, який затверджено 16.12.2015р. в.о. начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 зазначено прізвище, імя, по батькові обвинуваченого "ОСОБА_1, 18.12.1986р.н." та даний обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м.Херсона разом з іншими додатками. В суді 29.01.2016р. пояснив, що це технічна помилка, яка може бути усунута, однак передбачених КПК України процесуальних можливостей виправлення під час судового провадження вказаної технічної помилки не навів. Зазначив, що обвинувальний акт слід повернути до прокуратури Херсонської області з підстав наведених вище. Клопотань 29.01.2016р.не заявляв. Повідомив, що у підготовчому судовому засіданні інших матеріалів не долучає і на письмові документи з приводу підтримання своїх доводів не посилається. Судом роз?яснено право прокурору просити про оголошення перерви або відкладення підготовчого судового засідання згідно норм КПК України, але прокурор їм не скористався.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прізвище, ім"я, по батькові обвинуваченого зазначено як ОСОБА_1. В доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено: «…за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1». Відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акта від 17.12.2015 року обвинувальний акт "у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015230000000098" отримав підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як встановлено оглядом паспорта обвинуваченого правильне його прізвище, ім?я, по батькові ОСОБА_3.

Згідно вимог ст. 314 ч.3п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, вказаних вимог дотримано не було, оскільки в анкетних даних обвинуваченого, по батькові обвинувачений вказаний як "Вікторович", хоча, згідно даних наданого ним паспорта, він по батькові є "Володимирович".

Суд допускає можливість зазначеної прокурором технічної описки, однак суд, в підготовчому судовому засіданні не має процесуальної можливості встановити момент виникнення цієї помилки, а саме під час складання обвинувального акту або під час внесення до ЄРДР інформації про злочин, що може обумовити невідповідність всіх подальших процесуальних дій суду та можливих наданих суду сторонами доказів. До того ж внаслідок помилки реєстрація справи в канцелярії Дніпровського районного суду м. Херсона відбулася щодо обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаними даними справу передано судді та відповідно Ухвалою від 14.01.2016р. призначено підготовче судове засідання на 18.01.2016р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.12.1986р.н. у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Також норми КПК України не передбачають можливості виправлення помилок та описок, які сталися на досудовому розслідуванні та їх наслідків.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.31, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015230000000098 за обвинуваченням ОСОБА_1, 18.12.1986р.н. у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів.

Суддя А. А. Біла - Кисельова