Рішення № 5530489, 01.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.Справа № 32/203-09 За позовом: Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст», м. Запоріжжя

До : Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 57 006, 07 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Данильчук А.Л. (дов. від 04.01.09р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач з урахуванням уточнень від 23.09.09 р. звернувся з позовом до відповідача про стягнення 57 006, 07 грн. заборгованості за договором поставки продукції № 136/К від 25.07.06р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленої продукції у відповідності з умовами цього договору.

Відповідач явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив , відзив на позов не надав, однак 29.09.09 р. подав до канцелярії суду заяву про затвердження мирової угоди ( за підписом тільки ФОП ОСОБА_1.) , із змісту якої вбачається , що відповідач не заперечує проти наявності заборгованості перед позивачем за договором поставки продукції № 136/К від 25.07.06р. в розмірі 57806,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.09 р. , ознайомившись із змістом поданої відповідачем заяви , заперечував проти її підписання та відповідно затвердження її судом ; та пояснив , що питання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення може бути вирішено і під час виконання цього рішення .

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

25.07.06р. між ТПТК «Кераміст»( постачальник ) та ПП ОСОБА_1.( покупець ) укладено договір поставки продукції №136/К ,згідно з умовами якого позивач на протязі 2006-2007 р.р. здійснив на користь відповідача поставку продукції ( підвіконня, заглушки в асортименті ) на загальну суму 684053,49 грн. ( зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується відповідачем ) Згідно п. 4.1 договору відповідач повинен був здійснити оплату за отриману продукцію протягом 20 банківських днів з моменту її поставки . Але в порушення прийнятих на себе зобовязань , відповідач до цього часу не здійснив повну оплату поставленої на його адресу продукції ; у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість за цим договором в розмірі 57 806, 07 грн.( станом на час звернення позивача з цим позовом до суду ) .Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено на користь позивача ще 800,00 грн. Таким чином загальна сума грошових коштів , що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до розрахунку , наданого позивачем , становить 57006,07 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості за поставлену продукцію не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ).За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.78 ГПК України : умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Тобто однією із обовязкових умов , з якою закон повязує право господарського суду затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі , є наявність згоди всіх сторін ( в даному випадку позивача та відповідача ) на укладання та підписання відповідної мирової угоди . Але , як зазначалося вище , представник позивача Данильчук А.Л. ( присутній в судовому засіданні 29.09.09 р. та наділений згідно із довіреністю від 04.01.09 р. правом укладання мирової угоди ) не був згодний підписати від імені позивача запропоновану відповідачем мирову угоду та наполягав на задоволенні позовних вимог . Тому суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625, 655 ,712 ЦК України ; ст.ст. 78,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з відповідача - Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( 50084,АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача - Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації «Кераміст»( 69041, м. Запоріжжя , вул. Трегубова,1; пот/рах №26000130301 у філії ВАТ «банк Кіпру»в м. Запоріжжі , МФО 313407, код ЄДРПОУ 13620827) : 57 006, 07 грн. - заборгованості за договором; 570,06 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

3. Припинити провадження у справі в іншій частині позовних вимог .

Суддя Васильєв О.Ю.