Ухвала суду № 55304673, 28.01.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/86/16-к

№ провадження 1-кс/588/18/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Рагуліної О.В. , з участю прокурора Орєхової Н.О., слідчої Хоменко А.І., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області Хоменко А.І. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200270000480 від 07.09.2015 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець стан. Руськопрохорівка Красносулінського району Ростовської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого, остання судимість 19.09.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 міс., звільнився 19.03.2014 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В СТ А Н О В И В:

28.01.2016 р. слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області Хоменко А.І. звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком на шістдесят днів на тій підставі, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме що в ніч з 06.09.2015 року на 07.09.2015 року, ОСОБА_2, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи таємно, переліз через огорожу, що веде на неохоронювану територію колишнього ДОКу, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, якою відповідно до договору оренди землі від 19.05.2006 року, користується ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку майна, належного на праві користування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:- кронштейн кабіни задній з автомобіля ОСОБА_4 - 3 шт., загальною вартістю 6000,00 грн; - подушка двигуна передня з автомобіля ОСОБА_4 - 1 шт., вартістю 1000,00 грн.;- підніжка нижня з автомобіля Даф - 1 шт., вартістю 500,00 грн.;- повітряний колектор з автомобіля Мерседес Акрос - 1 шт., вартістю 7000,00 грн.;- кріплення спойлерів автомобіля Мерседес Акрос - 1 компл., вартістю 1000,00 грн.;- кронштейн кабіни передній з автомобіля ОСОБА_4 - 1 шт., вартістю 1000,00 грн.;- проводка кабіни мідна 3 кг., вартістю 270,00 грн, а всього на суму 16770,00 грн.

Отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 продав його ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 за 460 гривень, а отримані гроші витратив на власні потреби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років , не має неповнолітніх дітей чи інших утриманців, неодружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв'язків, у слідства є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за ухвалою суду від 13.01.2016 р. був оголошений у розшук у іншому кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо має незняті і непогашені у установленому законом порядку судимості, і, зважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, слідчий вважає за доцільне обрання до підозрюваного вищевказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, висновок експерта, постанова про визнання речових доказів, протокол допиту свідка ОСОБА_6, протокол пред'явлення особи для впізнання, довідку про судимість, ухвалу суду від 13.01.2016 р. про розшук ОСОБА_2, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, заяву про видачу паспорта (форма 1), суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести. Сам підозрюваний не заперечував, що він не має дружини та дітей, проживає у сестри, а зареєстрований за іншою адресою, не працює. Вказані обставини свідчать про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків за місцем свого постійного проживання на території Тростянецького району Сумської області. На даний час підозрюваний матеріально не забезпечений, як він сам пояснив. З огляду на те, що ОСОБА_2 оголошувався у розшук за іншим кримінальним провадженням, є підстави вважати, що він може ухилитися від слідства та суду. Та обставина, що підозрюваний має не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, матеріально не забезпечений, свідчить про наявність ризику вважати , що він може продовжити злочинну діяльність. Крім того, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв'язків і не має постійного доходу та коштів на внесення застави, а будь хто із його рідних не звернулися із пропозицією внесення застави за нього, також свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчиненню іншого або інших кримінальних правопорушень, та для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід, запропонований слідчим.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням вимог ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 41340 грн.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до - 18 год. 00 хвилин 27 березня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 18 годин 00 хвилин 28 січня 2016 року.

Визначити заставу відносно ОСОБА_2 у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень.

Зазначити ОСОБА_2 обов'язки в разі внесення застави:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі порушення вказаних обов'язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу: Одрежувач: ТУ ДСА в Сумській області Код: 26270240 Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області МФО 837013 Розрахунковий рахунок: 37317006000459 Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя О.С.Линник