Ухвала суду № 55304258, 28.01.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/436/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішенням, діями органу досудового слідства, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2014 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.63).

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2014 року оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2014 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 243,60 грн. протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_4 19 жовтня 2015 року (т.2 а.с.129). Надіслана кореспонденція повернулась суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (т.2 а.с.130-137). Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_2, її представнику ОСОБА_4 2 грудня 2015 року (т.2 а.с.138). Надіслана на адресу ОСОБА_2 кореспонденція знову повернулась суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (т.2 а.с.140-143). Поряд з цим надіслана представнику ОСОБА_4 кореспонденція отримана ним 14 грудня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.139).

ОСОБА_4 є представником ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 10 вересня 2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №6169, строк дії довіреності до 10 вересня 2016 року (т.1 а.с.93). Відомості про скасування довіреності відсутні.

За змістом положень частини 5 статті 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Поштову кореспонденцію, що містила ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, отримано представником ОСОБА_4 14 грудня 2015 року. У сенсі положень частини 5 статті 76 ЦПК України, вважається, що вказану ухвалу отримано й ОСОБА_2

Станом на 28 січня 2016 року документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано, до спеціального фонду Державного бюджету України кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не надійшли.

Таким чином, має місце несплата апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, з жовтня 2015 року ні ОСОБА_2, ні її представник ОСОБА_4 рухом справи в суді апеляційної інстанції не цікавились, що вказує на зловживання своїми процесуальними правами.

У сенсі положень частини 2 статті 121 ЦПК України якщо апелянт відповідно до ухвали судді в установлений строк не сплатить судовий збір, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 січня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Служби безпеки України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Приморського району м. Одеси, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішенням, діями органу досудового слідства вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя Л.М.Вадовська