Постанова № 55304153, 28.01.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

_________

Справа №: 511/9/16-п

номер провадження 3/511/19/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2015 року о 20год. 50хв., в м. Роздільна по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані з наявними ознаками алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 був підданий медичному огляду на стан алкогольного спяніння, згідно висновку № 63 останній перебував у стані алкогольного спяніння 1.4% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

За даним фактом інспектором Роздільнянського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів, був сповіщений належним чином, особисто під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення власноручно правопорушником ОСОБА_1 мається запис: «С протоколом согласен». Однак, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150355 від 27.12.2015 року;

- висновком Роздільнянської ЦРЛ №63 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого 27.12.2015 року об 22 год.45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю склав 1.4‰;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, якими ним викладена ситуація зіткнення двох автомобілів та його стан;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, що рухаючись на службовому автомобілі «OPEL Combo» д/н ВН 8961ВХ, який належить Роздільнянській ЦРБ в якості водія, біля магазина «Квіти» на т-образному перехресті вул. Леніна 1-го Травня в його автомобіль врізалася машина ВАЗ 2103. При зіткненні двох автомобілів були отримані механічні пошкодження. Водії пошкоджень не отримали.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що про скоєне ДТП після якого приміщення магазина «Квіти» було пошкоджено, дізналася з телефонного дзвінка. Після її приїзду на місце ДТП, побачила, що автомобіль марки «OPEL» протаранив магазин переднім бампером і капотом, а по вул. Леніна стояв автомобіль марки ВАЗ 2103 з розбитим передом.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП додана до відома довідка, згідно якої вбачається, що за обліковими даними АП сектору БДР Роздільнянського ВП в Одеській області ОСОБА_1 має посвідчення водія в наявності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40 - 1, 130, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн., на р/р 31211206700381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.