Рішення № 55303954, 19.01.2016, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

519/1182/15-ц

2/519/46/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Котова В.Г.,

при секретарі Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року відповідач 29.05.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, станом на 20.10.2015 року відповідач по укладеному з позивачем договору № ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року має заборгованість на загальну суму 44412,68 грн., яка складається з:

- 764,68 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9567,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 222,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 33858,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

З зазначеного розміру заборгованості віднімається сума у розмірі 18726,59 грн., яка була задоволена судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 16.04.2009 року та рішенням Южного міського суду Одеської області від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, в звязку з чим залишок заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 27470,39 грн., при цьому штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1284,31 грн. - штраф (процентна складова).

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 27470,39 грн., судовий збір в розмірі 1218 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином оголошенням в газеті «Одеські вісті» №1 (4824) від 05.01.2016 року, електрона копія якої міститься в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року відповідач 29.05.2006 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином, станом на 20.10.2015 року відповідач по укладеному з позивачем договору № ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року має заборгованість на загальну суму 44412,68 грн., яка складається з:

- 764,68 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9567,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 222,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 33858,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

З зазначеного розміру заборгованості віднімається сума у розмірі 18726,59 грн., яка була задоволена судовим наказом Южного міського суду Одеської області від 16.04.2009 року та рішенням Южного міського суду Одеської області від 19.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, в звязку з чим залишок заборгованості з урахуванням штрафних санкцій складає 27470,39 грн., при цьому штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1284,31 грн. - штраф (процентна складова).

При цьому що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, який складається з 500,00 грн. - фіксована частина штрафу та 1284,31 грн. - процентна складова штрафу, то суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином, зазначені позивачем підстави для стягнення пені не передбачені ст. 549 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені у п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг умови договору є нікчемними.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року в розмірі 27470,39 грн. необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року у сумі 25686,08 грн., та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1218,00 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 120,00 грн., в задоволені інших вимог необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 526, 549, 611, 612, 1049, 1054, 1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року в розмірі 27470,39 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №2909282900311, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору №ODH0RX07070052 від 29.05.2006 року у сумі 25686,08 грн.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №2909282900311, МФО №305299), судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та витрати за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3