Ухвала суду № 55303916, 03.10.2014, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/571/14-ц

Провадження № 2/513/286/14

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про допуск до участі в справі третіх осіб з самостійними вимогами

03 жовтня 2014 року Саратський районний суд Одеської області в складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Златової Н.П., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 про допуск до участі в справі в якості третіх осіб із самостійними вимогами про стягнення боргу з подружжя ОСОБА_3, ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про допуск їх у якості третіх осіб з самостійними вимогами до участі в справі про поділ майна подружжя .

ОСОБА_5, ОСОБА_6 зазначили, що ОСОБА_6 є їх сином, дізнались від нього про розгляд судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ будинку, розташованого по вул. Гагаріна, 4 в смт. Сарата Одеської області, набутого під час шлюбу.

Вищезазначений будинок було придбано сином та невісткою 11 жовтня 2013 року, за будинок було сплачено продавцю 35000 доларів США. Однак, більшу частину грошей за даний будинок заплатили вони з чоловіком, а саме 27000 доларів США надавши їм гроші в борг, а син з невісткою заплатили 8000 доларів США.

Крім того, вони купили у ОСОБА_7 автомобіль ВАЗ-2121, 1988 року, державний номер 88-59 за 3500 доларів США, за генеральною довіреністю, яка була виписана на ім'я відповідачів. На теперішній час ОСОБА_1 продала автомобіль та виручені гроші залишила собі.

Оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили допустити їх до участі в справі як третіх осіб з самостійними вимогами, об'єднати їх позов з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, відстрочити їм сплату судового збору до прийняття рішення в справі.

Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 просили відмовити у прийнятті позову третіх осіб із самостійними вимогами, оскільки при продажі їх будинку ОСОБА_5 діяла за довіреністю від імені продавця та отримала всі гроші за проданий будинок.

Відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 не заперечували проти прийняття позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 та розгляду його разом з первісним позовом.

Розглянувши заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, її представника, відповідача ОСОБА_3, його представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_5, ОСОБА_6, інтереси відповідача ОСОБА_3 та інтереси його батьків - третіх осіб з самостійними вимогами не суперечать один одному, а рішення в справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5, ОСОБА_6. За таких обставин суд вважає за необхідне допустити їх до участі в справі у якості третіх осіб з самостійними вимогами.

У зв'язку з тяжким матеріальним становищем ОСОБА_5, ОСОБА_8 відстрочити третім особам сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 34, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

допустити ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якості третіх осіб з самостійними вимогами про стягнення боргу подружжя до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу подружжя у розмірі 393450 прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом про поділ майна продружжя.

Відстрочити ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Я. Кожокар