Ухвала суду № 55303432, 28.01.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2895/15-к

Провадження № 1-кп/496/19/16

У Х В А Л А

28 січня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі:

головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю прокурора - Сторублевцевої О.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М обвинувачується в тому, що 22.04.2015 року та 13.05.2015 року в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув закупнику ОСОБА_3 паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Таке клопотання прокурор мотивує тим, що свідок, справжнє прізвище, ім'я, по-батькові якого змінено на ОСОБА_3 в ході досудового слідства дав показання, які викривають злочинні діяння ОСОБА_2, приймав участь у здійсненні у нього оперативних закупок наркотичних засобів. За заявою свідка в ході досудового розслідування відносно нього були застосовані заходи безпеки, які на цей час не скасовані. Посилаючись на те, що загроза життю, здоровю, майну і житлу засекреченого свідка не перестала існувати прокурор просить продовжити застосування заходів його безпеки шляхом його допиту з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його особи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до ч. 2ст. 256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

З інформації, яка надійшла до суду вбачається, що 6.02.2015 року по кримінальному провадженню №12015160250000126 було прийнято рішення про забезпечення конфіденційності особистих даних оперативного закупника ОСОБА_3, яке долучено до секретного тому зазначеного провадження.

Згідно ст. 6 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки має право скасувати орган, який прийняв це рішення.

На цей час підстави і приводи для скасування заходів безпеки, передбачені ст. 21 вказаного Закону відсутні.

А тому, на підставі наведеного, з метою збереження у таємниці відомостей про свідка ОСОБА_3, з метою забезпечення його безпеки, допит вказаного свідка необхідно провести із використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка.

Керуючись ст.ст.256,352,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, шляхом використання технічних засобів (відеоконференції) з іншого приміщення.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Крачкова