Ухвала суду № 55303266, 13.01.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15630/15-ц

Провадження № 2/520/1723/16

УХВАЛА

13.01.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора, з вимогою визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 від 23 липня 2004 року, видане Третьою одеською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі за № 1-2392.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_5 просив зустрічний позов прийняти до провадження.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як два позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним

За положенням ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою.

Продовжити попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Перша Одеська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними правочинів, визнання недійсними державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязання не перешкоджати у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.