Ухвала суду № 55302764, 26.02.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/443/13-ц

Провадження 2/483/210/2013

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

26 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В. з приводу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зустрічним позовом до комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств, в якій просить зобовязати комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств надати дані про те, якою є частка ОСОБА_1 як власника квартири №23 у витратах на утримання будинку №16Г по вул. Шмідта, зобовязати комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств надати дані про те, якою є та з яких земель складається прибудинкова територія будинку №16 Г по вул. Шмідта, зобовязати комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств надати документально підтверджені витрати на утримання будинку №16Г та прибудинкових території по вул. Шмідта за період з 01 жовтня 2011 року по 15 листопада 2011 року.

Ухвалою суду від 18 лютого 2013 року зустрічна позовна заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачено суму судового збору, що дорівнює 114 грн. 70 коп.. Позивачу за зустрічним позовом було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що становив 5 днів та обчислювався з дня отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали позивач за зустрічним позовом отримав 18 лютого 2013 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення.

22 лютого 2013 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою судді від 25 лютого 2013 року в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не вказано і не надано жодних доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище.

Враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2013 року у встановлений строк недоліки не усунуті, зокрема, не надано квитанцію про сплату судового збору, зустрічну позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: