Ухвала суду № 55302687, 18.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/866/14-ц 18.12.2015

Провадження №22-ц/784/3029/15

Справа № 470/866/14-ц

Провадження № 22ц/784/3029/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволений.

У липні 2015 р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 р., з урахуванням ухвали того ж суду про виправлення описки від 7 грудня 2015 р., зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник відповідача - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 2 вказаної статті ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4