Ухвала суду № 55302588, 05.01.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/1743/15-ц 05.01.2016

Провадження №22-ц/784/163/16

Справа №473/1743/15-ц

Провадження №22ц/784/3203/15

У Х В А Л А

05 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року залишена без задоволення позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від імені свого представника ОСОБА_4 08 грудня 2015 року подана апеляційна скарга.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 21 грудня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В даній ухвалі суду представнику позивачів ОСОБА_4 запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення із зазначенням причин пропуску строку.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду Миколаївської області, позивачами 04 січня 2016 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку позивачі посилалися на те, що хоча їх представник і був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, однак копію його повного тексту вони отримали лише 03 грудня 2015 року.

Наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки несвоєчасне отримання його копії позбавило позивачів можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5