Ухвала суду № 55302406, 21.01.2016, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.01.16

Справа № 482/2236/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 р. м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі судового засідання Андреєвій Ю.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.02.2013 р. між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NK03F408110513, за яким останній отримав кредит у сумі 7694,96 грн, зі сплатою 0,12 процентів річних на суму залишку боргу по кредиту.

Відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення кредиту, але свої зобовязання по договору не виконав, внаслідок чого станом на 26.11.2015 р. заборгованість за кредитним договором склала 18 836,49 грн.

З посиланням на ці обставини та статті 526, 527, 530, 1050 і 1054 ЦК України просили стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав письмову заяву про підтримання позову і його задоволення, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк 14 грудня 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № NK03F408110513 укладеним 08 лютого 2013 р. у сумі 7694,96 грн, зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку кредиту. Підставою для звернення з цими вимогами стало не виконання ОСОБА_1 зобовязань по договору.

16 грудня 2015 р. ухвалою Новоодеського районного суду провадження у справі відкрито.

У подальшому судом зясовано, що відповідач ОСОБА_1 помер 31 січня 2014 року, тобто до відкриття провадження у справі, що підтверджується копією актового запису про смерть (№ 03 від 06.02.2014 р.).

Згідно вимог ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З цієї процесуальної норми слід зробити висновок про те, що діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка є померлою, але законодавець допускає процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи шляхом залучення правонаступника, однак за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі, тобто мала статус сторони у справі і відповідні права та обовязки.

За такого, відкриваючи провадження у справі за позовом Приватбанку до ОСОБА_1, який на той час вже помер, суд припустився процесуальної помилки, оскільки повинен був відмовити у відкритті провадження у справі.

Наведене свідчить про те, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, Банк не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя