Ухвала суду № 55301694, 26.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 140/2050/15-ц Провадження № 22-ц/772/208/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судові засідання, які відбулися 05.10.2015 року та 29.10.2015 року, і до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи в судове засідання, призначене на 05.10.2015 року, повідомлений належним чином про розгляд справи позивач не зявився, що підтверджується рекомендованим повідомленням та довідкою секретаря судового засідання (а.с.33,35).

Про дату, час і місце судового розгляду справи, призначеного районним судом на 29.10.2015 року позивач був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 13.10.2015 року поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, однак в судове засідання представник позивача не зявився (а.с.36,39).

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із змісту викладеного вбачається, що єдиною підставою для розгляду справи у відсутності позивача є його заява про розгляд справи у його відсутності, а у випадку її ненадходження, незалежно від причин повторної неявки позивача, позовна заява залишається без розгляду.

Твердження апелянта про те, що на адресу Немирівського районного суду Вінницької області було надіслано відповідну заяву про розгляд справи у його відсутності матеріалами справи не підтверджено. Надана позивачем в додатку до апеляційної скарги копія заяви не містить ні вхідного номера ні дати реєстрації такої заяви районним судом.

Посилання апеляційної скарги на те, що повторна неявка представника позивача в судове засідання відбулась в звязку з зайнятістю не звільняє сторону від обовязку зявитися у судове засідання, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи. Якщо не зявилися ні сторона, ні її представник, то застосовуються наслідки, передбачені для неявки сторони.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, не вбачає порушення норм процесуального права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.