Ухвала суду № 55301008, 19.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/686/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву директора ТОВ «ІНСАЙД ГРУП» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙД ГРУП» до ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року ТОВ «ІНСАЙД ГРУП» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно із позовною заявою директор ТОВ «ІНСАЙД ГРУП» ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачеві, а саме - 1/6 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, будинок за адресою: АДРЕСА_2, земельні ділянки, площею 0,2433 га та 0, 25 га, які розташовані за адресою - АДРЕСА_3.

Суддя вважає можливим слухати справу у відсутність сторін відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти інші дії.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Позивач зазначив, що відповідач має змогу у будь-який час передати до статутного капіталу товариства, продати чи подарувати власне майно, що порушить права та законні інтереси ТОВ «ІНСАЙД ГРУП», а незастосування заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення.

Крім того, ст. 152 ЦПК України допускає накладення арешту на майно лише у разі, якщо воно належить відповідачу.

Відповідно до інформаційних довідок від 23.12.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Зі змісту позовної заяви та заяви про забезпечення позову не вбачається обставин, які б свідчили про те, що застосування заходів забезпечення позову може вплинути на права третіх - фізичних чи юридичних осіб.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, у випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог про стягнення коштів, може зробити неможливим або утруднити його виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «ІНСАЙД ГРУП» ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙД ГРУП» (03035, м. Київ, пл.. Солом»янська, 2, офіс 800, код ЄДРПОУ 38904008) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «НІКО ФІНАНС», Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про стягнення коштів задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) , а саме:

- 1/6 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2;

- домоволодіння - будинок за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер майна НОМЕР_3;

- земельну ділянку, площею 0,2433 га, кадастровий номер НОМЕР_4 за адресою - АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_5;

- земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_6 за адресою - АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_7.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна