Ухвала суду № 55301004, 28.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/1159/16-к

№ 1-кс/760/855/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Литвиненко Д. І., погоджене начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кричун В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015000000000347 від 02.11.2015 за підозрою громадянина України ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015000000000347 від 02.11.2015 за підозрою заступника директора Департаменту - начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експертного контролю України (далі - ДСЕК) ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді заступника директора Департаменту - начальника відділу державної експертизи міжнародних передач апаратури керування, електрообладнання та товарів подвійного використання Департаменту державної експертизи Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕК), з використанням свого службового становища, діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, вимагав у представників ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за прийняття рішення в інтересах даного товариства з використанням свого службового становища.

Так, під час особистої зустрічі 24.10.2015 із директором ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» ОСОБА_4 та представником вказаного товариства ОСОБА_5, ОСОБА_3 вимагав у вказаних осіб неправомірну вигоду у розмірі 250 000,00 доларів США, яка згідно курсу Національного банку України на той день становила 5 570 146, 25 гривень та у 9 146 разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за прийняття рішення щодо реєстрації ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» як суб'єкта здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю і надання товариству дозволу на експорт товарів військового призначення закордон, з використанням своїх службових повноважень.

За даним фактом 29.10.2015 ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою до Служби безпеки України.

24.11.2015 під час чергової зустрічі між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, останній, на виконання вказаної вище незаконної вимоги ОСОБА_3, передав йому частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США.

Також 07.12.2015 ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3, за прийняття зазначених вище рішень, було передано останньому ще 30 000,00 доларів США неправомірної вигоди.

09.12.2015 під час чергового отримання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 75 000,00 доларів США ОСОБА_3 було затримано співробітниками СБ України.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 10.12.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Флорешти Республіки Молдови, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 250 000,00 доларів США за вчинення в інтересах ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» дій з використанням свого службового становища, а також отриманні службовою особою неправомірної вигоди у сумі 125 000,00 доларів США, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням отримано фактичні дані, що з жовтня 2014 року за участі невстановлених службових осіб ДСЕК, Міністерства оборони України та СБ України в даному органі державної влади функціонує злочинна схема вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб'єктів господарювання за їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання та надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що у володінні ДСЕК в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 19-21, знаходяться документи, а саме:

- заяви (з передбаченими законодавством додатками) суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання;

- заяви (з передбаченими законодавством додатками) суб'єктів господарювання про надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання;

- контрольні картки щодо розгляду заяв суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання;

- дозволи (висновки) суб'єктам міжнародних передач контрольованих товарів на експорт, тимчасове вивезення, імпорт, тимчасове ввезення товарів військового призначення та подвійного використання;

- журнали фіксації видачі дозволів, висновків суб'єктам міжнародних передач контрольованих товарів на експорт, тимчасове вивезення, імпорт, тимчасове ввезення товарів військового призначення та подвійного використання),

- Автоматизована система експертного контролю (АСЕК), в якій містяться інформація про прийом, хід та результати розгляду заяв суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання.

Зазначені документи, а також відомості, що містяться в електронній інформаційній системі управління експортного контролю можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні при викритті всіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_3 та осіб, причетних до вчинення злочину, а також встановлення інших фактів вимагання та отримання неправомірної вигоди службовими особами ДСЕК, Міністерства оборони України та СБ України, встановлення даних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, вказані вище документи і відомості мають істотне значення для встановлення істини у справі, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, виявлення всіх епізодів їх злочинної діяльності, а отримати їх у інший спосіб неможливо.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів НАБ України Скубаку Едуарду Олександровичу, Литвиненку Дмитру Івановичу (із правом доручення його проведення оперативним підрозділам) на тимчасовий доступ до документів та електронної інформаційної системи, які знаходяться у володінні Державної служби експортного контролю України за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе (Кирилівська), 19-21, із можливістю виготовлення та вилучення їх копій у тому числі електронному вигляді, а саме:

- заяв (з передбаченими законодавством додатками) суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання за період з 20.10.2014 по 28.01.2016;

- заяв (з передбаченими законодавством додатками) суб'єктів господарювання про надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання за період з 20.10.2014 по 28.01.2016;

- контрольних карток щодо розгляду заяв суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання за період з 20.10.2014 по 28.01.2016;

- дозволів (висновків) суб'єктам міжнародних передач контрольованих товарів на експорт, тимчасове вивезення, імпорт, тимчасове ввезення товарів військового призначення та подвійного використання за період з 20.10.2014 по 28.01.2016;

- журналів фіксації видачі дозволів, висновків суб'єктам міжнародних передач контрольованих товарів на експорт, тимчасове вивезення, імпорт, тимчасове ввезення товарів військового призначення та подвійного використання), що містять записи за період з 20.10.2014 по 28.01.2016;

- Автоматизованої системи експертного контролю (АСЕК), в якій містяться інформація про прийом, хід та результати розгляду заяв суб'єктів господарювання про їх реєстрацію як суб'єктів здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, надання їм дозволів (висновків) на право експорту, тимчасового вивезення, імпорту, тимчасового ввезення та реекспорту товарів військового призначення і подвійного використання за період з 20.10.2014 по 28.01.2016 з можливістю отримання копії логічного образу наявної інформації.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.