Ухвала суду № 55300742, 29.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26581/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтнресах якої діє представник ОСОБА_5 до Публічного акцоінерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханер-Схід» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивачі звернулись із позовом до Публічного акцоінерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханер-Схід» з вимогами про стягнення грошових коштів.

31 липня 20125 року суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачам разом з додатками та повернуто ссплачений судовий збір. Розписка про отримання вказаних документів представником позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5 наявна в матеріалах справи (а.с. 15)

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник позивача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.07.2015 року.

14 вересня 2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Печерського районного суду від 31 липня 2015 року про повернення позовної заяви позивачу та направлено до суду для вирішення питання про прийняття справи до провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати оригінал квитанції про сплату судового збору, позов та копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості осіб у справі.

Копія ухвали була направлена на адреси представників позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, була вручена представнику позивача ОСОБА_2 01.12.2015 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення потового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. На підтвердження відправлення процесуального документа представнику ОСОБА_5 було виготовлено копію реєстру відправлень рекомендованих повідомлень.

Станом на 29.01.2016 р. представники позивачів недоліки вказані в ухвалі судді від 25.10.2015 не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивачі чи їх представники у встановлений термін не усунули недоліки, позовну заяву слід визнати такою, що неподана.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтнресах якої діє представник ОСОБА_5 до Публічного акцоінерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханер-Схід» про стягнення грошових коштів, вважати неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол