Ухвала суду № 55300026, 28.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 січня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О. Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Зеленецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні, скасування свідоцтв про право на спадщину, скасування свідоцтв про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою ст.6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад зняття з арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, у п.13 зазначеної вище Постанови вказано, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад за вимогами про усунення перешод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

У п.24 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові

22ц/794/324/16

витрати у цивільних справах» зазначено, що у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв'язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону №3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами від 01.09.2015 ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів квитанція при поданні апеляційної скарги відсутня, також відсутні відомості щодо звільнення апелянта від його сплати.

За таких обставин ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, має сплатити 1061 грн.21 коп. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області;

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 31213206780002;

УДК у м.Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО:856135 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Враховуючи те, що апелянтом не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4, слід залишити без руху, з наданням пяти днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити апелянту, що у випадку несплати у вказаний строк судового збору та неподання оригіналу квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: