Ухвала суду № 55299953, 22.10.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4200/15-а

Провадження № 2-а/727/146/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Ахтемійчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства, скасування постанов про адміністративне стягнення № 157 від 10.07.2014 року та № 179 від 11.09.2014 року, приписів, протоколів та актів перевірок,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява поступила до суду 25.05.2015 року.

Ухвалою суду від 02.06.2015 року було відкрито провадження у справі і судове засідання було призначене на 12 червня 2015 року на 09год. 30 хв..

За клопотанням представника відповідача, слухання справи було відкладено і призначено на 15 червня 2015 року.

В ході розгляду справи в попередньому судовому засіданні 15 червня 2015 року, представник відповідача заявив клопотання про застосування строків і залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позов поданий після закінчення строку звернення до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та неможливістю поновлення такого строку.

19.06.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена повністю, ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2015 року скасована, справа направлена до Шевченківського районного суду м. Чернівці для продовження розгляду.

Справа була призначена до розгляду тим же складом суду на 06 жовтня 20015 року, потім повторно на 22.10.2015 року.

22.10.2015 року в ході продовження попереднього розгляду адміністративного позову, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про відвід судді Богдана С.І.. В заяві ОСОБА_1 мотивував відвід тим, що суддя 15.06.2015 року неодноразово відхиляв клопотання його представника про виклик свідків та про витребування від відповідача всіх документів, які є доказами його позовних вимог. Суддею було задоволено клопотання відповідача, яке суперечить вимогам ч.4 ст. 102 КАС України. Суддя Богдан С.І. не витребував матеріали, які можуть бути доказами у відповідача.

Таким чином вважав, що ставлення судді Богдана С.І. до нього є упередженим і такі дії судді не можна інакше розцінювати як упередженість, що своїм наслідком приведе до завідомо неправосудного рішення.

Представник відповідача вважав, що підстав для відводу судді Богдану С.І. немає, тому просив відмовити в клопотанні.

Заслухавши сторін суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 27 КАС України , суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться :

1)якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

2)якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи ;

3)якщо він є членом сім'ї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб ) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі ;

4)за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ;

5)у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки в наявності обставини передбачених п. 4 ст. 27

КАС України немає, будь-якої упередженості з боку судді до сторін чи кожної сторони зокрема немає, але приймаючи до уваги те, що суддя Богдан С.І. уже висловив свою думку по заявленому позову, то для усунення будь-яких непорозумінь між позивачем та суддею, то слід задовольнити клопотання про відвід судді при розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Богдана С.І. задовольнити і прийняти відмову судді Богдану С.І. від розгляду даної справи.

Справу передати до апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці для її повторного перерозподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийнятих за наслідками розгляду справи.

Суддя Богдан С.І.