Рішення № 55299554, 29.01.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5553/15-ц

2/705/224/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.07.2006 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.6.5 Умовами та правилами надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п. 6.7 Умова та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.6.5 Умовами та правилами надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.08.2015 року має заборгованість в сумі 14807,00 грн., яка складається з наступного: 1592,18 грн. - заборгованість за кредитом; 12033,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання батьківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 681,29 грн. штраф (процентна складова). Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 14 807,00 грн. за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та публікації оголошення в пресі про виклик відповідача до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу слухати без участі представника банку, а позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» за № 5 від 12 січня 2016 року, причини її неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без її участі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала кредитний договір № б/н від 07.07.2006 року з ЗАТ КБ «Приват Банк» за яким отримала кредит у розмірі 3300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 при укладанні договору підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

ОСОБА_1 взяла на себе за кредитним договором зобовязання та у встановлені терміни добровільно їх не виконала і кошти позичальнику не повернула.

Станом на 27.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 14 807,00 грн., яка складається з наступного: 1 592,18 грн. - заборгованість за кредитом; 12 033,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання батьківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина) та 681,29 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2006 року у розмірі 14 807,00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сім гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 218,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В. Мазуренко