Ухвала суду № 55298941, 28.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №- 646/1282/16-к

Пров. № 1-кс/646/653/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., за участю слідчого Афанасьєвої Т.М., за участю прокурора- Юревича М.В., розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Афанасьєвої Т.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001271 від 17.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення документів, а саме документації, що відображає фінансову-господарську діяльність ТОВ НВП «Метелокомплект» за 2013 , 2014, 2015 роки, яка знаходиться у ТОВ НВП «Металокомплект» за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 81-а.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, 17.06.2015 до СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду м.Харкова з приводу протиправного заволодіння невстановленою особою належною ОСОБА_2 часткою статутного капіталу ТОВ «НВП Металокомплект» вартістю 32416 грн. за допомогою підробних документів.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220060001271 від 17.12.2015, за ч.1 ст. 358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що з серпня 2011 року офіційно увійшов в склад засновників ТОВ НВП «Металокомплект», яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.Греківська, 81 «а» з частиною уставного фонду в розмірі 15 %, що в еквіваленті 32416,50 гривень. Директором вищевказаного товариства є ОСОБА_3, якому належить 85% статутного капіталу товариства. На підприємстві він працював на посаді головного інженера. Після незаконного звільнення його з роботи 24.12.2013 року, як головного інженера підприємства (був поновлений на посаді відповідно до рішень суду), ОСОБА_3 заволодів його майном шляхом обману, тобто шляхом перереєстрації статутного фонду пфдприємства, ставши особистим власником майна підприємства. Однак відповідно п.11.1 Статуту ТОВ НВП «Металокомплект» виключення учасника можливо тільки після його попереднього повідомлення про його виключення не менше, ніж за два місяці та у Товариства повинні бути докази про таке повідомлення. Відповідно до п.11.2 Статуту учаснику, який вибув з товариства виплачується вартість частини майна товариства, набутого Товариством за час його перебування у складі учасника, пропорційно розміру його частини у статутному капіталі, відповідно до балансу складеного у день виходу. Проте він ніколи не повідомлявся про виключення його з засновників ТОВ НВП «Металокомплект», про що свідчить написаний ним замовний лист від 29.12.2014 на ім'я директора ТОВ НВП «Металокомплект» ОСОБА_3 з проханням ознайомитися з результатами фінансово-господарської діяльності підприємства за 2012-2013 роки. Про своє виключення зі складу засновників товариства він дізнався тільки в травні 2015 року, коли знайомився з державним реєстром реєстрації юридичних осіб. Також він пояснив, що за наданими ОСОБА_3 підробними документами (протоколами зборів засновників) в реєстраційну службу м.Харкова підприємтсво було перереєстровано з розміром статутного фонду 21611,00 грн.

Слідчий вважає, що інформація в матеріалах цивільної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим надано витяг з ЄРДР від 17.06.2015 року в якому зазначено, що ведеться досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки документів. В клопотанні також зазначено, що ОСОБА_3 було підроблено протокол зборів засновників.

З клопотання вбачається, що слідчий просить тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документів, а саме документації, що відображає фінансову-господарську діяльність ТОВ НВП «Метелокомплект» за 2013, 2014, 2015 роки, яка знаходиться у ТОВ НВП «Металокомплект» за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 81-а., при цьому не обгрунтував необхідність цих документів, тому на думку слідчого судді зазначені документи не стосуються факту підробки протоколу зборів засновників.

У зв'язку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до документів є не обгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Афанасьєвої Т.М. про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення документів, а саме документації, що відображає фінансову-господарську діяльність ТОВ НВП «Метелокомплект» за 2013 , 2014, 2015 роки, яка знаходиться у ТОВ НВП «Металокомплект» за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 81-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сорока О.П.