Справа № 646/11951/15-ц
№провадження 2/646/2189/2015
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
26.01.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- cудді ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання- Пашкові Ю.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товаривства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року, було стягнуто з ОСОБА_3 (ІПП НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товаривства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) 28169,94 грн ( двадцять вісім тисяч сто шістдесят девять гривень девяносто чотири копійки) та судовий збір на користь держави в сумі 1218,00 грн.
Судом встановлено, що у резолютивній частини вищезазначеного рішення допущена описка, саме, на користь кого стягнено судовий збір. Замість «стягнути з ОСОБА_3 (ІПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товаривства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) судовий збір у сумі 1218,00 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_3 (ІПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1218,00 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень)».
Сторони у судове засідання не з,явились.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 14.12.2015 року за позовом Публічного Акціонерного Товаривства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити вірним «стягнути з ОСОБА_3 (ІПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товаривства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО № 305299) судовий збір у сумі 1218,00 грн.( одна тисяча двісті вісімнадцять гривень)».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.І. Чудновська
Судове рішення № 55298918, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/11951/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: