Рішення № 55298917, 28.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 646/9769/15-ц

Провадження 2/635/532/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

При секретарі Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 22 червня 2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20012-220610 про відкриття карткового рахунку №2625290368520 у національній валюті України - гривні. За договором відповідачеві була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. Відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12 червня 2015 року становить 7321 грн. 30 коп. та складається з: тіла кредиту - 7321 грн. 30 коп.; простроченого тіла кредиту 0 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 0 грн. 00 коп.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7321 грн. 30 коп.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутності, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

На підставі положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), зазначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20012-220610 про відкриття карткового рахунку №2625290368520 у національній валюті України - гривні. За договором відповідачеві була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку у розмірі 5000 грн. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с. 3-4).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором станом на 12 червня 2015 року становить 7321 грн. 30 коп. та складається з: тіла кредиту - 7321 грн. 30 коп.; простроченого тіла кредиту 0 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками 0 грн. 00 коп.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн. (а.с.7).

Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002-20012-220610 від 22.06.2010 року у розмірі 7321 грн. 30 коп.

Оскільки при зверненні до суду, позивач, у відповідності з вимогами ЗУ «Про судовий збір», був звільнений від оплати судового збору, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 599, 628, 634, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором №002-20012-220610 від 22 червня 2010 року у розмірі 7321 (сім тисяч триста двадцять одну) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л. Панас