Ухвала суду № 55298796, 29.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11018/14-а

Провадження № 2-а/645/16/16

УХ В А Л А

іменем України

29 січня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доповненнями та змінами до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду Украхни в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться 1 справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та зобовязання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду 21 січня 2016 року (вх.. № 1227) надані доповнення та зміни до позовної заяви від 16.12.2014р.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам статті ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві повинні зазначатись зміст позовних вимог, згідно з частиною третьою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, зміст вказаних доповнень та змін до позовної заяви містить народні прислівя, зразки постанов Правління Пенсійного фонду України, особисті коментарі позивача на ухвали ВАСУ та ХААСУ із зазначенням прізвищ суддів та сторін по справі, що жодним чином не стосується предмету основного позову.

Крім того, співвідповідачем зазначена Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, що не є юридичною особою та не може входити до кола осіб, що беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти залишення позову з доповненнями та змінами до позовної заяви без руху, представник позивача ОСОБА_3, та представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреностей, при розгляді даного питання посилались на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 з уточненнями та змінами до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, та зобовязання вчинити певні діїзалишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя